УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                         Дело № 33-624/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     09 февраля 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре Воронковой И.А.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новак А*** С***, представителя Новак Г*** Д*** – Винокуровой М*** С*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2015 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 11 декабря 2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Новак Г*** Д***, Новак А*** С*** к Чалдыркину С*** И*** о признании  утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. У***, с. ***, ул. ***, дом *** квартира *** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя Новак Г.Д. – Винокуровой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Чалдыркина С.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Новак Г.Д., Новак А.С. обратились в суд с иском к Чалдыркину С.И. о признании  утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают  в жилом помещении, расположенном по адресу: г. У***, с. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***. В квартире зарегистрирован Чалдыркин С.И., который не является им ни родственником, ни знакомым. В 2006 году они (истцы) купили спорную квартиру через риэлтора, не зная о регистрации в квартире ответчика. В 2010 году Чалдыркин С.И. добровольно выехал из квартиры, обязанности по содержанию жилого помещения он не выполняет.

Истцы просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. У***, с. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФМС  России по Ульяновской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Новак А.С., представитель Новак Г.Д. – Винокурова М.С. не соглашаются с решением суда, просят его отменить. Указывают, что ответчик добровольно дал согласие на регистрацию истцов в спорной квартире, а после этого Чалдыркин С.И. выехал из жилого помещения, при этом оставил кухонный гарнитур и диван. Также указывают, что суд не дал должной правовой оценки имеющимся в материалах дела доказательствам (выписке из домовой книги и справке формы 8) и необоснованно принял во внимание постановление  главы Кротовской сельской администрации Засвияжского района г. Ульяновска от 02.02.2005. При этом судом первой инстанции на дана оценка копии ордера №*** от 02.02.2005. Вывод суда о том, что Чалдыркин С.И. после смерти матери стал нанимателем спорной квартиры, считают необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. У***, с. ***, ул. Луговая, д.***, кв. ***, является муниципальной квартирой.

Из поквартирной карточки на квартиру *** дома *** по ул. *** в с. *** г. У*** усматривается, что данная  квартира первоначально была предоставлена Ч*** Л.Л. в 1977 году, 19.01.1996 по указанному адресу был зарегистрирован сын Ч*** Л.Л. – Чалдыркин С.И. При этом Ч*** Л.Л. снята с регистрационного учета 22.09.2004 в связи со смертью.

Согласно справке формы 8 от 08.09.2015 по адресу: г. У***, с. ***, ул. ***, д.***, кв.***, зарегистрированы с 15.02.2006 Новак А.С., Новак Г.Д., с 19.01.1996 -  Чалдыркин С.И., 02.10.2001 был снят с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы и вновь зарегистрирован  22.09.2004  по настоящее время.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что истцы Новаг Г.Д. и Новак А.С. в 2006 году были зарегистрированы по указанному адресу с согласия Чалдыркина С.И.

Обращаясь с заявленными требованиями, истцы Новак ссылались на то, что ответчик Чалдыркин С.И. выехал из спорной квартиры добровольно, в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Однако, для вывода о расторжении договора найма жилого помещения на основании ст. 83 ЖК РФ суду необходимо убедиться, что наниматель и член его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.

Как было в установлено в суде, ответчик, хотя в настоящее время и не проживает в спорной квартире, однако с регистрационного учета не снялся, нигде права на другое жилое помещение не приобрел, в квартире имеются его вещи. При этом истцы Новак также не проживают в спорной квартире, имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги, что подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского района г. Ульяновска от 03.06.2013.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для расторжения договора социального найма спорного жилого помещения с Чалдыркиным С.И. не имеется, право на пользование указанным жилым помещением он не утратил, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик добровольно дал согласие на регистрацию истцов в спорной квартире, а после этого Чалдыркин С.И. выехал из жилого помещения, при этом оставил кухонный гарнитур и диван, не являются основанием к отмене решения суда.

Ссылка в жалобе относительно того, что  суд не дал должной правовой оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, судебной коллегией отклоняется, поскольку представленным в материалы дела доказательствам судом дана оценка  в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, от своих прав и обязанностей  в отношении спорной квартиры ответчик добровольно не отказывался, права на указанное жилое помещение не утратил.

Другие доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и на вывод о законности и обоснованности решения суда повлиять не могут.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новак А*** С***, представителя Новак Г*** Д*** – Винокуровой М*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: