У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Копылов В.В.                                                                    Дело № 12-33/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               11 февраля 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Бакастовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Слатимова В*** Ф*** на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.12.2015 Слатимов В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

В вину Слатимову В.Ф. вменено то, что 23.06.2015 в 17 час. 10 мин. он, управляя автомобилем Тойота Королла, госномер ***, в районе дома № *** по ул.Е*** в З*** районе г.У***, в нарушение п.8.8 ПДД РФ при развороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и совершил наезд на велосипедиста С*** Н.В., который двигался прямо в попутном направлении, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся  как легкий  вред здоровью.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Слатимов В.Ф. не соглашается с постановлением, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает, что вменяемого нарушения он не совершал, в указанный день при движении увидел, что перед его автомобилем упал велосипедист, контакта с автомобилем не было. Он остановился, вышел из автомобиля и спросил отчего тот упал.

Убедившись, что на его автомобиле отсутствуют повреждения, он сделал вывод, что велосипедист упал, наехав на выбоину в дороге.  Велосипедист никаких претензий ему не предъявлял, и на своем велосипеде уехал в сторону ул.Б.Х***. За время его нахождения на данном месте велосипедист не возвращался, сотрудники ГИБДД не приезжали. 

Велосипед С*** Н.В. не осматривался, в то же время на его автомобиле никаких повреждений обнаружено не было.

Положенные в основу постановления показания инспектора ДПС Чугунова, потерпевшего С***, свидетеля Л***, не соответствуют друг другу в части нахождения автомобиля и велосипедиста.

Полагает, что не доказано повреждение здоровья С*** Н.В. 23.06.2015, не истребованы медицинские документы из травмпункта. Отсутствие повреждений у потерпевшего подтверждается рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД Власова, который судом надлежащим образом оценен не был. 

Подробно позиция Слатимова В.Ф. изложена в жалобе и поддержана им в  судебном заседании.           

Изучив доводы жалоб и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия Слатимова В.Ф. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Слатимова В.Ф. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании, а также изложенными в постановлении судьи доказательствами, (в том числе схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего С*** Н.В., а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным органом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводы Слатимова В.Ф. о том, что он не допускал вмененного ему  нарушения, были предметом судебного разбирательства в районном суде, им была дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не усматриваю.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения Слатимовым В.Ф. вмененного нарушения, материалы дела не содержат.

Доводы Слатимова В.Ф. о том, что его автомобиль на момент осмотра не имел повреждений, основанием для освобождения от ответственности служить не могут. Из материалов дела следует, что ДТП имело место 23.06.2015, а автомобиль был осмотрен 29.06.2015.

Доводы жалобы о том, что у потерпевшего С*** Н.В. не имелось повреждения здоровья, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от 29.06.2015.

Доводы жалобы о том, что велосипед С*** Н.В. не осматривался, опровергаются справкой о ДТП от 23.06.2015.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления

Требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ судом соблюдены, выводы о наказании в постановлении мотивированы.

При назначении административного наказания Слатимову В.Ф. суд учел личность виновного, характеризующие его данные и характер совершенного деяния, а также совершение однородных нарушений ранее.

Вывод суда о назначении Слатимову В.Ф. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является обоснованным.

Нарушений прав Слатимова В.Ф. при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,  судья

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Слатимова В*** Ф*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       Д.А. Логинов