У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Копылов В.В.
Дело
№ 12-33/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
11 февраля 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Бакастовой
Е.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Слатимова В*** Ф*** на постановление
судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.12.2015 Слатимов В.Ф. привлечен к
административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1
год.
В вину Слатимову
В.Ф. вменено то, что 23.06.2015 в 17 час. 10 мин. он, управляя автомобилем
Тойота Королла, госномер ***, в районе дома № *** по ул.Е*** в З*** районе г.У***,
в нарушение п.8.8 ПДД РФ при развороте налево вне перекрестка не уступил дорогу
и совершил наезд на велосипедиста С*** Н.В., который двигался прямо в попутном
направлении, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся
как легкий вред здоровью.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Слатимов В.Ф. не соглашается с
постановлением, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что вменяемого нарушения он не совершал, в указанный день при
движении увидел, что перед его автомобилем упал велосипедист, контакта с
автомобилем не было. Он остановился, вышел из автомобиля и спросил отчего тот
упал.
Убедившись, что на
его автомобиле отсутствуют повреждения, он сделал вывод, что велосипедист упал,
наехав на выбоину в дороге. Велосипедист
никаких претензий ему не предъявлял, и на своем велосипеде уехал в сторону
ул.Б.Х***. За время его нахождения на данном месте велосипедист не возвращался,
сотрудники ГИБДД не приезжали.
Велосипед С*** Н.В.
не осматривался, в то же время на его автомобиле никаких повреждений обнаружено
не было.
Положенные в основу
постановления показания инспектора ДПС Чугунова, потерпевшего С***, свидетеля Л***,
не соответствуют друг другу в части нахождения автомобиля и велосипедиста.
Полагает, что не
доказано повреждение здоровья С*** Н.В. 23.06.2015, не истребованы медицинские
документы из травмпункта. Отсутствие повреждений у потерпевшего подтверждается
рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД Власова, который судом надлежащим образом
оценен не был.
Подробно позиция
Слатимова В.Ф. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.
Изучив доводы жалоб
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к выводу о том, что действия Слатимова В.Ф. верно квалифицированы по ч.1
ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного
движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Вина Слатимова В.Ф. в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании, а также изложенными в постановлении судьи доказательствами, (в том
числе схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями
потерпевшего С*** Н.В., а также иными доказательствами), которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление
является законным, вынесенным полномочным органом с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении
жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.
Доводы Слатимова
В.Ф. о том, что он не допускал вмененного ему
нарушения, были предметом судебного разбирательства в районном суде, им
была дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не усматриваю.
Доказательств,
отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под
сомнение факт совершения Слатимовым В.Ф. вмененного нарушения, материалы дела
не содержат.
Доводы Слатимова
В.Ф. о том, что его автомобиль на момент осмотра не имел повреждений,
основанием для освобождения от ответственности служить не могут. Из материалов
дела следует, что ДТП имело место 23.06.2015, а автомобиль был осмотрен
29.06.2015.
Доводы жалобы о том,
что у потерпевшего С*** Н.В. не имелось повреждения здоровья, опровергаются
имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской
экспертизы №*** от 29.06.2015.
Доводы жалобы о том,
что велосипед С*** Н.В. не осматривался, опровергаются справкой о ДТП от
23.06.2015.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного постановления
Требования ч.2 ст.4.1
КоАП РФ судом соблюдены, выводы о наказании в постановлении мотивированы.
При назначении
административного наказания Слатимову В.Ф. суд учел личность виновного,
характеризующие его данные и характер совершенного деяния, а также совершение
однородных нарушений ранее.
Вывод суда о
назначении Слатимову В.Ф. наказания в виде лишения права управления
транспортными средствами является обоснованным.
Нарушений
прав Слатимова В.Ф. при вынесении оспариваемого
постановления, влекущих его отмену, не установлено.
На основании
изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2015 года оставить без
изменения, жалобу Слатимова В*** Ф*** – без удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов