У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Пртюков В.Д.                                                                      Дело № 12-32/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               11 февраля 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Русаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зайнетдинова Р*** З*** на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28.12.2015 Зайнетдинов Р.З. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В вину Зайнетдинову Р.З. было вменено то, что 31.05.2015 в 22 час. 05 мин. на перекрестке *** км автодорог Ц***-У*** и Ц***-Т***-Ч*** он, управляя автомобилем ВАЗ 217130, госномер ***, в нарушение п.13.9 ПДД РФ при движении по второстепенной дороге при выезде на главную дорогу не представил права преимущества проезда перекрестка автомобилю ЛАДА ЛАРГУС, госномер ***, под управлением Х*** М.З., движущегося по главной дороге, в результате чего в ДТП пассажиру автомобиля ЛАДА ЛАРГУС Х*** Р.М. причинен средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Зайнетдинов Р.З. не соглашается с постановлением, указывает на необходимость назначения ему наказания в виде штрафа. 

Не оспаривая вмененного нарушения и своей вины в его совершении, считает назначенное наказание излишне суровым.

Отмечает, что указанные в качестве отягчающих вину обстоятельств четыре  нарушения не являются грубыми и не характеризуют его злостным нарушителем ПДД РФ.

Отмечает, что после ДТП он не знал о получении Х*** Р.М. телесных повреждений, об этом ему стало известно спустя длительное время, в связи с чем он не смог оказать ей помощь в процессе лечения.

Указывает, что при встрече с владельцем автомобиля Х*** М.З., он потребовал купить ему новый аналогичный автомобиль, что он не смог выполнить из-за своего материального положения, предложив возместить вред при недостаточности средств по ОСАГО.

Полагает, что при назначении наказания судом не были учтены его возраст, инвалидность, использование автомобиля в основном для поездок в лечебные учреждения, искреннее раскаяние, желание оказать помощь потерпевшим.      

Подробно позиция Зайнетдинова Р.З. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалоб и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия Зайнетдинова Р.З. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Зайнетдинова Р.З. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании, а также изложенными в постановлении судьи доказательствами, (в том числе схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей Х*** Р.М., а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда вынесено в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Требования ст.4.1 КоАП РФ судом соблюдены, выводы о назначении наказания в постановлении мотивированы.

Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания Зайнетдинову Р.З. суд учел личность виновного и характеризующие его данные, в том числе совершение однородных нарушений ранее, а также характер совершенного деяния и грубое нарушение п.13.9 ПДД РФ.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства также с достаточной полнотой были учтены судом.

Вывод суда о назначении Зайнетдинову Р.З. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является обоснованным, в связи с чем, доводы жалобы не являются основаниями для изменения постановления в части назначенного наказания.

Нарушений прав Зайнетдинова Р.З. при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.  

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,  судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу Зайнетдинова Р*** З*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       Д.А. Логинов