УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-263/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

15 февраля 2016 года

 

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федорова П.С.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Дорофеева А.Е.,

его защитника – адвоката Монахова Н.А.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Дорофеева А.Е. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2015 года, которым

 

ДОРОФЕЕВУ А*** Е***,

***

 

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Дорофеев А.Е. осужден приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 августа 2012 года по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Дорофеев А.Е. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что имеющиеся у него нарушения режима отбывания наказания не являются злостными и не должны были приниматься во внимание при рассмотрении его ходатайства. По мнению автора жалобы, необходимо учесть предстоящую декриминализацию ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит перевести его в колонию-поселение, чтобы иметь возможность работать, платить алименты и материально помогать родственникам.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство о переводе Дорофеева А.Е. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления осужденного Дорофеева А.Е. и его защитника – адвоката Монахова Н.А., поддержавших изложенные доводы, мнение прокурора Чашленкова Д.А., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

По смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и  отношения к труду.

Как следует из представленных материалов, Дорофеев А.Е. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен его перевод для  дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. За все время отбывания наказания он не поощрялся администрацией исправительного учреждения, был трудоустроен, находится на обычных условиях отбывания наказания. Вместе с тем за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 15 взысканий в виде выговоров и устных выговоров, которые на настоящее время не сняты и не погашены. При этом, несмотря на отсутствие у Дорофеева А.Е. злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, суд обоснованно признал наличие у него указанных выше мер взыскания как обстоятельство, указывающее на неустойчивость его поведения.

Рассмотрев ходатайство Дорофеева А.Е., суд надлежащим образом изучил данные о его личности, тщательно проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода данного осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Доводы осужденного о предстоящей декриминализации ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не ставят под сомнение обоснованность выводов суда.

Само по себе отбытие осужденным установленного срока для обращения с ходатайством о переводе в колонию-поселение не может служить основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

При этом осужденный не лишен возможности трудоустройства в исправительной колонии, о чем свидетельствуют сведения из его личного дела.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии в колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного судом  постановления, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного постановления по доводам жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2015 года в отношении осужденного Дорофеева А*** Е*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                              П.С. Федоров