УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-263/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
15 февраля 2016 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Федорова П.С.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного
Дорофеева А.Е.,
его защитника –
адвоката Монахова Н.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Дорофеева А.Е. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24
декабря 2015 года, которым
ДОРОФЕЕВУ А*** Е***,
***
отказано в переводе
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Дорофеев А.Е. осужден
приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 августа 2012
года по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с
применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет 07 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Суд принял решение
об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
В апелляционной
жалобе осужденный Дорофеев А.Е. не соглашается с постановлением суда, считая
его незаконным и необоснованным. Утверждает, что имеющиеся у него нарушения
режима отбывания наказания не являются злостными и не должны были приниматься
во внимание при рассмотрении его ходатайства. По мнению автора жалобы,
необходимо учесть предстоящую декриминализацию ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса
Российской Федерации. Просит перевести его в колонию-поселение, чтобы иметь
возможность работать, платить алименты и материально помогать родственникам.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.
указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные
материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было
установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство о
переводе Дорофеева А.Е. для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение, а потому постановление суда является законным и
обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Проверив
представленные материалы, заслушав выступления осужденного Дорофеева А.Е. и его
защитника – адвоката Монахова Н.А., поддержавших изложенные доводы, мнение
прокурора Чашленкова Д.А., просившего постановление суда оставить без
изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии с п.
«г» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии
осужденными не менее одной трети срока наказания.
По смыслу
вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным при
наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда,
и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом
личности осужденного, его поведения и отношения к труду.
Как следует из
представленных материалов, Дорофеев А.Е. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможен его перевод для дальнейшего отбывания
наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. За все
время отбывания наказания он не поощрялся администрацией исправительного
учреждения, был трудоустроен, находится на обычных условиях отбывания
наказания. Вместе с тем за нарушение установленного порядка отбывания наказания
на него было наложено 15 взысканий в виде выговоров и устных выговоров, которые
на настоящее время не сняты и не погашены. При этом, несмотря на отсутствие у
Дорофеева А.Е. злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания,
суд обоснованно признал наличие у него указанных выше мер взыскания как
обстоятельство, указывающее на неустойчивость его поведения.
Рассмотрев
ходатайство Дорофеева А.Е., суд надлежащим образом изучил данные о его
личности, тщательно проанализировал его поведение за весь период отбывания
наказания, и пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода данного
осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Доводы осужденного о
предстоящей декриминализации ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской
Федерации не ставят под сомнение обоснованность выводов суда.
Само по себе отбытие
осужденным установленного срока для обращения с ходатайством о переводе в
колонию-поселение не может служить основанием для удовлетворения ходатайства об
изменении вида исправительного учреждения.
При этом осужденный
не лишен возможности трудоустройства в исправительной колонии, о чем
свидетельствуют сведения из его личного дела.
Каких-либо оснований
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения, не имеется.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
Судебное заседание
по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания,
проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, все документы, имеющие значение для разрешения
вопроса о переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии в
колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд надлежаще
мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной
инстанции оснований не имеется.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или
отмены судебного постановления по доводам жалобы осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928
и 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 декабря 2015 года в отношении
осужденного Дорофеева А*** Е*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
П.С. Федоров