УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Кудряшева Н.В.                                                                           Дело № 33- 714/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      16 февраля 2016  года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Казаковой М.В. и Фоминой В.А.

при секретаре Дубровиной Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3» УФСИН  России по Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 ноября 2015 года, по  которому постановлено:

Исковые требования Гафурова Р*** Ш*** к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» УФСИН  России по Ульяновской области о взыскании задолженности по  выплате  единовременного пособия при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда    удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3» УФСИН  России по Ульяновской области в пользу Гафурова Р*** Ш*** задолженность по единовременному пособию при увольнении в сумме *** рублей,  компенсацию за задержку выплаты за период с 18 августа по 29 октября 2015 года в сумме  *** рубля  *** копейки, компенсацию морального вреда в размере  *** рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда Гафурову Р.Ш. отказать.

Решение в части взыскания задолженности по  единовременному пособию при увольнении подлежит немедленному исполнению.

 

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гафуров Р.Ш. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3» УФСИН  России по Ульяновской области о взыскании задолженности по  выплате  единовременного пособия при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что  в период с ***.2011года по ***.2015год находился на службе у ответчика в звании п***, занимал должность м***. Приказом от *** 2015года № *** был уволен из уголовно-исполнительной системы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (п. «в» ст.58 Положения «О службе в органах внутренних дел» утв. Постановлением  Верховного Совета РФ от 23.12.1992года № 4202-1).

С 17 августа 2015года ему не выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 2-х окладов денежного содержания в сумме ***р.

Просил взыскать задолженность по  единовременному пособию при увольнении *** р., компенсировать моральный вред в сумме  ***р.,   а также взыскать компенсацию за задержку  выплаты заработной платы за период с 18 августа 2015года по 29 октября 2015год.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области не соглашается с решением суда,  просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Гафурова Р.Ш. При этом указывает, что истцом не был доказан причиненный ему моральный вред. Сумму морального вреда, взысканную судом, считает завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости. Ответчик является казенным учреждением и все выплаты аттестованному составу выплачиваются из Федерального бюджета. При увольнении Гафурова Р.Ш. незамедлительно в аппарат управления была отправлена бюджетная заявка. Считают, что учреждения сделало все от него зависящее.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела,  Гафуров Р.Ш.  проходил службу в органах уголовно-исполнительной   системы  на должностях младшего начальствующего состава с ***2011года по *** 2015год.

*** 2015 года Приказом №*** от *** 2015 года  ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области истец уволен по ст.58 п.в Положения «О службе в органах внутренних дел РФ» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

В указанный день ответчик обязан был в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации  выплатить   причитающуюся   истцу заработную плату, к которой относится и выходное пособие, данная сумма не была выплачена и на момент рассмотрения дела.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму выходного пособия.  В связи с нарушением срока выплаты, с ответчика в пользу истца   так же взыскана денежная компенсация за задержку причитающейся выплаты за период с 18 августа 2015 года по 29 октября 2015 года в размере    ***р. ***коп.

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Гафурова Р.Ш. в полном объеме, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, факт причинения морального вреда работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя и размеры его возмещения определяются судом. Судом установлен факт неправомерной невыплаты истцу ответчиком заработной платы, чем  Гафурову были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с нарушением его трудовых прав, в длительном неполучении причитающихся ему  денежной  выплаты.

Судебная коллегия соглашается с указанным размером компенсации морального вреда, который определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").     

Доводы жалобы об отсутствии вины ответчика, не состоятельны. Отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для отказа в иске в части взыскания компенсации морального вреда. Сам факт длительной невыплаты заработной платы, причиняет истцу нравственные страдания, что не требует представления медицинских документов.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3» УФСИН России по Ульяновской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: