У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Чапайкина
Е.П.
Дело № 12-17/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 28 января 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной
ответственностью «Завод нефтяного и химического машиностроения «Зенит» Мусина И***
К*** на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 08 октября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.10.2015 общество с
ограниченной ответственностью «Завод нефтяного и химического машиностроения
«Зенит» (далее - ООО «Зенит-Химмаш») привлечено к административной
ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 180 000 рублей.
В вину юридическому
лицу было вменено то, что при осуществлении своей деятельности в период с
01.01.2014 до 18.05.2015 по адресу: г.У***, ***-й проезд И***, д.***, корп.***,
оно допустило эксплуатацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в
атмосферный воздух без специального разрешения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд директор ООО «Зенит-Химмаш» Мусин И.К.
не соглашается с вынесенным постановлением, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что в ходе контрольных мероприятий не были отбораны пробы
атмосферного воздуха и не осуществлено их лабораторное исследование в указанный
период.
Отмечает, что выброс
в атмосферный воздух веществ сам по себе не свидетельствует о наличии деяния,
ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, поскольку
административному органу помимо факта выброса необходимо также установить, что
источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения
специального разрешения.
Указывает, что в материалах дела не содержится сведений о концентрации
веществ, которые содержались в атмосферном воздухе, не указаны нормативы
содержания этих веществ в атмосферном воздухе и не установлен факт их
нарушения, поэтому доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО
«Зенит-Химмаш» объективной стороны вмененного нарушения, не имеется.
Подробно позиция Мусина И.К. изложена в жалобе и поддержана защитником
Фалалеевым Н.Г. в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия юридического лица
верно квалифицированы по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, устанавливающей ответственность
за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.
Виновность юридического лица в совершении вмененного деяния
подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении
доказательствами (в том числе актом от 21.08.2015), которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением
порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока
давности при наличии законных оснований.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи городского
суда не опровергнута.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости,
которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения юридическим
лицом вмененного деяния, материалы дела не содержат.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
соблюдения ООО «Зенит-Химмаш» требований по получению специального разрешения
на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а также свидетельствующих о
том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по недопущению
правонарушения, в материалах дела не имеется.
Несогласие с выводами городского суда не свидетельствует о незаконности
оспариваемого постановления.
Доводы жалобы о том,
что в ходе контрольных мероприятий не были отобраны пробы атмосферного воздуха
и не осуществлено их лабораторное исследование основанием для освобождения от
административной ответственности служить не могут.
Как следует из
проекта ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух обособленного
подразделения филиала ООО «Зенит-Химмаш» в г.У*** по ***-му пр.И***, д.***, от
2014 года, источниками загрязняющих веществ являются механический,
заготовительный, окрасочный участки, а также территория организации.
Факт осуществления
деятельности организации по указанному адресу во вмененный период времени и
выбросов вредных веществ также подтверждается объяснениями Фалалеева Н.Г. от
18.08.2015.
Доводы защитника ООО
«Зенит-Химмаш» о том, что данная организация относится к 3 категории, в связи с
чем разрешения не требуется, подлежат отклонению, поскольку такие положения
Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»
вступят в силу лишь с 01.01.2019.
Нарушений прав ООО
«Зенит-Химмаш» при производстве по делу, а также при вынесении оспариваемого
постановления, влекущих его отмену, не установлено.
При назначении
наказания требования ст.4.1
КоАП РФ судьей городского суда соблюдены, наказание назначено в минимальном
размере.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не являются основанием для
изменения или отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 октября 2015 года
оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной
ответственностью «Завод нефтяного и химического машиностроения «Зенит» Мусина И***
К*** – без удовлетворения.
Судья
Д.А. Логинов