У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Чапайкина Е.П.                                                        Дело № 12-17/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        28 января 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного и химического машиностроения «Зенит» Мусина И*** К*** на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 октября 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08.10.2015 общество с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного и химического машиностроения «Зенит» (далее - ООО «Зенит-Химмаш») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

В вину юридическому лицу было вменено то, что при осуществлении своей деятельности в период с 01.01.2014 до 18.05.2015 по адресу: г.У***, ***-й проезд И***, д.***, корп.***, оно допустило эксплуатацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд директор ООО «Зенит-Химмаш» Мусин И.К. не соглашается с вынесенным постановлением, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе контрольных мероприятий не были отбораны пробы атмосферного воздуха и не осуществлено их лабораторное исследование в указанный период.

Отмечает, что выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе не свидетельствует о наличии деяния, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, поскольку административному органу помимо факта выброса необходимо также установить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения. 

Указывает, что в материалах дела не содержится сведений о концентрации веществ, которые содержались в атмосферном воздухе, не указаны нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и не установлен факт их нарушения, поэтому доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО «Зенит-Химмаш» объективной стороны вмененного нарушения, не имеется.     

Подробно позиция Мусина И.К. изложена в жалобе и поддержана защитником Фалалеевым Н.Г. в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия юридического лица верно квалифицированы по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. 

Виновность юридического лица в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении доказательствами (в том числе актом от 21.08.2015), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи городского суда не опровергнута. 

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения юридическим лицом вмененного деяния, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «Зенит-Химмаш» требований по получению специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Несогласие с выводами городского суда не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Доводы жалобы о том, что в ходе контрольных мероприятий не были отобраны пробы атмосферного воздуха и не осуществлено их лабораторное исследование основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут.

Как следует из проекта ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух обособленного подразделения филиала ООО «Зенит-Химмаш» в г.У*** по ***-му пр.И***, д.***, от 2014 года, источниками загрязняющих веществ являются механический, заготовительный, окрасочный участки, а также территория организации.

Факт осуществления деятельности организации по указанному адресу во вмененный период времени и выбросов вредных веществ также подтверждается объяснениями Фалалеева Н.Г. от 18.08.2015.

Доводы защитника ООО «Зенит-Химмаш» о том, что данная организация относится к 3 категории, в связи с чем разрешения не требуется, подлежат отклонению, поскольку такие положения Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» вступят в силу лишь с 01.01.2019.

Нарушений прав ООО «Зенит-Химмаш» при производстве по делу, а также при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ судьей городского суда соблюдены, наказание назначено в минимальном размере.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не являются основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного и химического машиностроения «Зенит» Мусина И*** К*** – без удовлетворения. 

 

Судья                                                                                  Д.А. Логинов