УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина Е.П.
Дело № 12-21/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 04 февраля 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Мифтахутдинова М*** Р*** -
Мингачева Р*** Р*** на постановление судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 17 декабря 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17.12.2015
Мифтахутдинов М.Р. привлечен к административной ответственности по ст.20.29
КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного
штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией
книги «Крепость мусульманина».
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Мифтахутдинова М.Р. –
Мингачев Р.Р. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить,
производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что Мифтахутдинов М.Р. не распространял запрещенную литературу, а
хранил книгу для собственного прочтения. В материалах дела отсутствуют
доказательства, подтверждающие факт распространения либо хранения с целью
распространения, поскольку в судебном заседании не был допрошен свидетель А***
Г.М., вещественное доказательство – изъятая книга – не осматривалась, то есть
не установлено, действительно ли данный печатный материал является запрещенной
книгой. Подробно позиция защитника Мингачева Р.Р. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника
Мифтахутдинова М.Р. – Мингачева А.Р., поддержавшего и дополнившего доводы
жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.4
ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по
делу об административном правонарушении выносится решение об отмене
постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган,
должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного
нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если
это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из постановления
судьи городского суда следует, что в вину Мифтахутдинову М.Р. вменено то, что
18.09.2015 в 18 часов 00 минут он, по
адресу: У*** область, М*** район, р.п.М***, ул.К***, ***-***, допустил
хранение, а также публичное распространение среди знакомых и родственников
экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список
экстремистских материалов, а именно: книгу
с названием «Крепость мусульманина», ООО «И*** ***».
Действия Мифтахутдинова М.Р. судьей квалифицированы по ст.20.29
КоАП РФ как массовое распространение
и хранение в целях массового распространения экстремистских материалов,
включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.
Вместе с тем
полагаю, что данные выводы сделаны судьей городского суда преждевременно,
поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, не
позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела
следует, что в рамках расследования уголовного дела по фактам совершения
хищений И*** Н.Ш. проведены обыски в жилище лиц, по месту жительства которых он
мог находиться.
Из протокола обыска от 17.09.2015 следует, что в ходе
обыска в квартире Мифтахутдинова были обнаружены и изъяты две книги «Крепость
мусульманина. Обращения к Аллаху с мольбами. Лечение с помощью заговоров,
встречающихся в Коране и сунне», на 543 листах каждая.
30.10.2015 в ходе административного расследования по
данному делу об административном правонарушении опрошен А*** Г.М., пояснивший,
что в сентябре 2015 года он встретил Г*** М.Ш. и Мифтахутдинова М.Р., которые
дали ему книгу «Крепость мусульманина», и*** ***, для прочтения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для
привлечения Мифтахутдинова М.Р. к административной ответственности. При этом,
несмотря на то что изъятие двух книг у Мифтахутдинова М.Р. имело место
17.09.2015, административный орган в протоколе об административном
правонарушении и судья городского суда вменяют Мифтахутдинову М.Р. хранение и
распространение книги «Крепость мусульманина», издательство ООО «И*** ***»,
18.09.2015, то есть уже после ее изъятия, что не соответствует фактическим
обстоятельствам дела.
Согласно Федеральному
списку экстремистских материалов, решением Курганского городского суда от
16.02.2015 экстремистскими признаны: Книга «Крепость мусульманина. Обращения к
Аллаху с мольбами. Лечение с помощью заговоров, встречающихся в Коране и сунне»
/ Перевод с арабского А.Нирша, указ К.Кузнецов, - 3-е изд., стереотип. - М.:
Умма, 2009 год - 416 с; Книга «Крепость мусульманина. Обращения к Аллаху с
мольбами. Лечение с помощью заговоров, встречающихся в Коране и сунне» /
Перевод с арабского А.Нирша, указ К.Кузнецов, - 3-е изд., стереотип. - М.:
Умма, 2010 год - 416 с.
Однако судьей городского суда не дана надлежащая оценка
тому, являются ли изъятые у Мифтахутдинова М.Р. в ходе обыска книги именно теми
печатными изданиями, которые признаны экстремистскими материалами. В своем
постановлении судья без какого-либо обоснования идентифицирует одну из изъятых книг
«Крепость мусульманина», издательство ООО «И*** ***», с вышеуказанными
запрещенными печатными изданиями.
Более того, судьей
не установлено, на какую из имеющихся в материалах дела книг 2012 и 2015 годов
издания в своем объяснении ссылается А*** Г.М., как на книгу, которую ему дали
Г*** М.Ш. и Мифтахутдинов М.Р. В судебном заседании данное противоречие не
устранялось, как не устанавливалось, кто конкретно и какую именно книгу передал
А*** Г.М.
По данным
обстоятельствам А*** Г.М. и должностные лица административного органа судьей не
опрашивались. Должная оценка указанным обстоятельствам не дана.
При наличии
вышеприведенных процессуальных нарушений полагаю, что постановление об
административном правонарушении от
17.12.2015 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же
суд. При новом рассмотрении дела судье следует устранить указанные недостатки,
дав надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и представленным
доказательствам по правилам ст.ст.26.11 и 1.5 КоАП РФ.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 декабря 2015 года отменить.
Дело об административном
правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья В.Г. Буделеев