УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чапайкина Е.П.                                                       Дело № 12-21/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                 04 февраля 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Мифтахутдинова М*** Р*** - Мингачева Р*** Р*** на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 декабря 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17.12.2015 Мифтахутдинов М.Р. привлечен к административной ответственности по ст.20.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией  книги «Крепость мусульманина».

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Мифтахутдинова М.Р. – Мингачев Р.Р. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.

 

В обоснование жалобы указывает, что Мифтахутдинов М.Р. не распространял запрещенную литературу, а хранил книгу для собственного прочтения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт распространения либо хранения с целью распространения, поскольку в судебном заседании не был допрошен свидетель А*** Г.М., вещественное доказательство – изъятая книга – не осматривалась, то есть не установлено, действительно ли данный печатный материал является запрещенной книгой. Подробно позиция защитника Мингачева Р.Р. изложена в жалобе.   

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника Мифтахутдинова М.Р. – Мингачева А.Р., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к следующему.

 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 

Из постановления судьи городского суда следует, что в вину Мифтахутдинову М.Р. вменено то, что 18.09.2015 в 18 часов 00  минут он, по адресу: У*** область, М*** район, р.п.М***, ул.К***, ***-***, допустил хранение, а также публичное распространение среди знакомых и родственников экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а именно:  книгу с названием «Крепость мусульманина», ООО «И*** ***».

 

Действия Мифтахутдинова М.Р. судьей квалифицированы по ст.20.29 КоАП РФ как массовое распространение и хранение в целях массового распространения экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.

 

Вместе с тем полагаю, что данные выводы сделаны судьей городского суда преждевременно, поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

 

Из материалов дела следует, что в рамках расследования уголовного дела по фактам совершения хищений И*** Н.Ш. проведены обыски в жилище лиц, по месту жительства которых он мог находиться.

 

Из протокола обыска от 17.09.2015 следует, что в ходе обыска в квартире Мифтахутдинова были обнаружены и изъяты две книги «Крепость мусульманина. Обращения к Аллаху с мольбами. Лечение с помощью заговоров, встречающихся в Коране и сунне», на 543 листах каждая.

 

30.10.2015 в ходе административного расследования по данному делу об административном правонарушении опрошен А*** Г.М., пояснивший, что в сентябре 2015 года он встретил Г*** М.Ш. и Мифтахутдинова М.Р., которые дали ему книгу «Крепость мусульманина», и*** ***, для прочтения.

 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мифтахутдинова М.Р. к административной ответственности. При этом, несмотря на то что изъятие двух книг у Мифтахутдинова М.Р. имело место 17.09.2015, административный орган в протоколе об административном правонарушении и судья городского суда вменяют Мифтахутдинову М.Р. хранение и распространение книги «Крепость мусульманина», издательство ООО «И*** ***», 18.09.2015, то есть уже после ее изъятия, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

 

Согласно Федеральному списку экстремистских материалов, решением Курганского городского суда от 16.02.2015 экстремистскими признаны: Книга «Крепость мусульманина. Обращения к Аллаху с мольбами. Лечение с помощью заговоров, встречающихся в Коране и сунне» / Перевод с арабского А.Нирша, указ К.Кузнецов, - 3-е изд., стереотип. - М.: Умма, 2009 год - 416 с; Книга «Крепость мусульманина. Обращения к Аллаху с мольбами. Лечение с помощью заговоров, встречающихся в Коране и сунне» / Перевод с арабского А.Нирша, указ К.Кузнецов, - 3-е изд., стереотип. - М.: Умма, 2010 год - 416 с.

 

Однако судьей городского суда не дана надлежащая оценка тому, являются ли изъятые у Мифтахутдинова М.Р. в ходе обыска книги именно теми печатными изданиями, которые признаны экстремистскими материалами. В своем постановлении судья без какого-либо обоснования идентифицирует одну из изъятых книг «Крепость мусульманина», издательство ООО «И*** ***», с вышеуказанными запрещенными печатными изданиями. 

 

Более того, судьей не установлено, на какую из имеющихся в материалах дела книг 2012 и 2015 годов издания в своем объяснении ссылается А*** Г.М., как на книгу, которую ему дали Г*** М.Ш. и Мифтахутдинов М.Р. В судебном заседании данное противоречие не устранялось, как не устанавливалось, кто конкретно и какую именно книгу передал А*** Г.М.

 

По данным обстоятельствам А*** Г.М. и должностные лица административного органа судьей не опрашивались. Должная оценка указанным обстоятельствам не дана.

 

При наличии вышеприведенных процессуальных нарушений полагаю, что постановление об административном правонарушении  от 17.12.2015 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела судье следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам по правилам ст.ст.26.11 и 1.5 КоАП РФ.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 декабря 2015 года отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья                                                                                  В.Г. Буделеев