УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:Мяльдзина С.Н. Дело
№ 22-167/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 01
февраля 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
прокурора Кечаевой
Ю.А.,
секретаря судебного заседания Застыловой
С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе
осужденного Лайдикера А.Н. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 09 декабря 2015 года, которым
ЛАЙДИКЕРУ А*** Н***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Кечаевой
Ю.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе Лайдикер А.Н., не соглашаясь с постановлением
суда, указывает следующее.
Им отбыто две трети срока назначенного наказания. За время нахождения в
исправительном учреждении закончил ПУ-121, получил ряд профессий, принимает
активное участие в благоустройстве отряда и его территории, имеет множество
поощрений, трудоустроен. В связи с тем, что работает без оплаты труда, у него
не имеется возможность полностью погасить иск по приговору суда. Им были
написаны извинительные письма потерпевшей стороне. Сам он раскаивается в
содеянном. После освобождения намерен трудоустроиться на оплачиваемую работу и
полностью погасить исковые требования.
С учётом изложенного просит отменить постановление суда и применить к
нему ФЗ № 8 от 17 ноября 2015 года.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Кечаева Ю.А.
возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление
суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее
содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть
применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный
представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения,
свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период
отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в
совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие
об исправлении осужденного.
Как установлено из представленных суду материалов, приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 29 января 2010 года (с учётом его приведения
в соответствие с новым уголовным законодательством) Лайдикер А.Н.
осуждён по части первой статьи 158 (за ряд эпизодов преступлений), части первой
статьи 161, пункту «в» части четвёртой статьи 162 УК Российской Федерации, с
применением правил части третьей статей 69 и 70 УК Российской Федерации к
лишению свободы на восемь лет и семь месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 27 октября 2009 года; окончание срока наказания
– 26 мая 2018 года.
Осуждённый Лайдикер А.Н. обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
назначенного вышеуказанным приговором. Проверив представленные материалы, заслушав
представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, а
также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии
на настоящий момент достаточных оснований для удовлетворения ходатайства
осуждённого.
Как следует из представленных документов, Лайдикер А.Н. отбывает наказание
в виде лишения свободы с 30 октября 2009 года. С 01 апреля 2010 года отбывает
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, состоит на обычных
условиях отбывания наказания, принимает участие в работах по благоустройству
территории исправительного учреждения и отряда. Мероприятия воспитательного
характера посещает, но реагирует на них не всегда правильно. За время отбывания
наказания осужденный неоднократно поощрялся администрацией исправительного
учреждения за добросовестный труд, за активное участие в общественной жизни
отряда и колонии, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях; в общей
сложности имеет 19 поощрений. Социальные связи с родственниками поддерживает.
За время отбывания наказания окончил профессиональное училище, освоив ряд специальностей.
Вместе с тем Лайдикер А.Н. не всегда выполняет предложенные ему психологами
мероприятия психологической коррекции личности. За указанный период
неоднократно, а именно девять раз, допускал различные нарушения порядка
отбывания наказания (нарушал форму одежды, не выходил на проверку, покидал
локальный сектор), за что подвергался со стороны администрации взысканиям в
виде выговоров. При этом последние три взыскания имели место в январе, марте и
августе 2015 года, которые до настоящего времени не сняты и не погашены в
установленном законом порядке. Должных мер к возмещению вреда, причиненного
преступлениями, не принимает.
Кроме того и администрация исправительного учреждения возражала против
условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, считая это
преждевременным. Данное мнение администрации не могло быть проигнорировано
судом, поскольку администрация обладает достаточным инструментарием средств и
методов воспитания и контроля за поведением осуждённого, что позволяет ей иметь
более полное представление о личности осуждённого, в определённой мере
прогнозировать его поведение в контексте его способности к соблюдению
правопорядка и воздержания от новых правонарушений, учитывая при этом характер
и степень общественной опасности совершённых преступлений.
Рассматривая ходатайство осуждённого, суд должен прийти к твердому
убеждению, что изменение поведения осуждённого в сторону исправления является
стабильным, и есть уверенность, что он не совершит каких-либо новых
правонарушений. Между тем, по настоящему же материалу нельзя сделать вывод, что
осужденный действительно исправился, не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания и после условно-досрочного освобождения не совершит
новых правонарушений.
При таких обстоятельствах вывод об исправлении осуждённого на настоящий
момент является преждевременным. При этом данный вывод в постановлении суда
мотивировано достаточно убедительно. Кроме того, суд проверил обоснованность
наложения дисциплинарных взысканий на осуждённого за нарушения правил отбывания
наказания и пришёл к правильному выводу, что не имеется оснований для сомнений
в достоверности представленных материалов.
Что касается довода осуждённого о применении к нему Федерального
закона № 8-ФЗ от 17 ноября 2015 года, то данный довод носит
надуманный характер.
Таким образом, нарушений норм
уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального
законодательства, не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09
декабря 2015 года в отношении ЛАЙДИКЕРА А*** Н*** об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья