У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Карасева
И.И.
Дело № 33-336/2016 (5939/2015)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
января 2016 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре
Дубровиной Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Рысковой
Е*** Г*** – Полякова А*** Н*** на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 21 октября 2015 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Рысковой Е*** Г*** к муниципальному учреждению «Администрация
муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области о
признании ее членом семьи С*** З*** И***, умершей ***2008, являвшейся
нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: У*** область город Н***
село К*** ул. К***, д.*** (ранее дом №***); возложении обязанности по заключению с ней
договора социального найма жилого
помещения, расположенного по адресу: У*** область город Н*** село К*** ул. К***, д.*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Рысковой Е.Г. – Полякова А.Н.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рыскова Е.Г.
обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» (далее – администрация МО «Город
Новоульяновск») о признании ее членом семьи нанимателя, заключении
договора социального найма. В обоснование иска указала, что с весны 1998 г. проживала в доме *** по ул. К***
с. К*** г.Н*** с С***й З.И., которая
являлась нанимателем данного жилого помещения. С С*** З.И. они проживали одной
семьей, вели общее хозяйство, вместе содержали дом, обрабатывали земельный
участок. В период проживания по указанному адресу у нее родилось трое детей. ***2008
С*** З.И. умерла, она с детьми
продолжает проживать в указанном доме,
произвела текущий ремонт, выстроила
надворные постройки, оплачивает коммунальные услуги. В июле 2015 г. обратилась
к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма указанного
жилого помещения, однако ей было отказано в связи с тем, что она не является
родственником С*** З.И. Полагала отказ
незаконным, просила признать ее членом семьи нанимателя С*** З.И. и обязать
ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилья.
Судом к участию в
деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельными отношениям МО «Город
Новоульяновск».
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Рысковой Е.Г. – Поляков А.Н. просит отменить
решение суда. Указывает, что истица представила убедительные
доказательства, подтверждающие её законное проживание в спорном доме с весны
1998 г., а именно – показания двух свидетелей, которые необоснованно не приняты
судом. Кроме того, суд не учел, что она была вселена в жилое помещение нанимателем
на законных основаниях, предусмотренных – статьей 54 ЖК РСФСР, совместно с С***
З.И. проживала более 10 лет, только в
2007 году оформилась как социальный работник для ухода за С*** З.И., после
смерти нанимателя продолжает исполнять обязанности по оплате жилья.
Дело рассмотрено в
отсутствие Рысковой Е.Г., администрации МО «Город Новоульяновск», извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель Рысковой Е.Г. – Поляков А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что С*** З.И., 1927 года рождения,
проживала в жилом доме, расположенном по адресу: г. Н***, с. К***, ул. К***, д.*** на условиях
договора социального найма жилого помещения. Постановлением главы администрации
МО «Город Новоульяновск» от 01.09.2015
указанному жилому дому присвоен адрес: г.Н*** с.К*** ул. К***, д.***.
Рыскова Е.Г.
является собственником доли в жилом помещении на основании договора на передачу
жилья в собственность граждан от ***.1994 по адресу: г.Н***, с. К***, ул. К***,
д.***, кв.***, зарегистрирована в нем вместе со своими тремя детьми: Р*** В., Р***
Д., Т*** А.
Ссылаясь на то
обстоятельство, что с 1998 года она была вселена и проживала совместно с С***
З.И. в доме по адресу: г. Н***, с. К***,
ул.К***, д.*** (после перенумерации д. ***), Рыскова Е.Г. обратилась в суд с
вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Рысковой З.И.,
не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
ст. 54 ранее действовавшего ЖК РСФСР
наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга,
детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц,
получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Гражданин, вселенный нанимателем в
соответствии с правилами указанной
статьи приобретает равное с нанимателем
право пользования помещением, если
он является или признается
членом семьи нанимателя, и если при
вселении не было иного соглашения о
порядке пользования жилым помещением.
Статьей 53 ЖК РСФСР
предусматривалось, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя,
их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в
исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи
нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее
хозяйство.
По смыслу положений статей 43 и 54 Жилищного кодекса
РСФСР, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в
качестве членов его семьи иные лица приобретают равные с нанимателем права и
обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением
предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое
помещение иных лиц в качестве членов своей семьи.
Аналогичные
положения содержат статьи 69 и 70
Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта
2005 года.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 25
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации», в соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных
выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в
исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности
признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли
эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином
качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени
они проживают.
В соответствии с
ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи
нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и нанимателя вправе
требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального
найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае
смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Судом установлено,
что Рыскова Е.Г. в родственных отношениях с нанимателем С*** З.И.
не состояла, в судебном порядке членом
ее семьи при жизни не
признавалась, на основании договора о надомном обслуживании от 13.09.2006
Рыскова Е.Г. осуществляла уход (социальную помощь) за С*** З.И., что также
подтверждается пояснениями самой истицы и пояснениями допрошенных в ходе
судебного разбирательства свидетелей. Достоверных доказательств того, что
истица была вселена С*** З.И. в качестве члена семьи, длительное время
проживала в доме и вела с ней совместное хозяйство суду не представлено.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении
требований Рысковой Е.Г.,
Доводы, приведенные
представителем Рысковой Е.Г. – Поляковым А.Н.
в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.
Ссылки на то, что
судом не учтены показания двух свидетелей, являются несостоятельными, поскольку
в решении дана оценка всем представленным доказательствам в их совокупности, в
том числе и пояснениям свидетелей о проживании истицы в спорном жилом доме. В
частности, свидетель Б*** Г.А. пояснила, что Рыскова Н.Г. проживает в спорном
доме 5-6 лет, С*** З.И. позвала ее к
себе жить, когда заболела, был ли у них общей бюджет, не знает. Свидетель Л***
П.В. пояснил, что истица перешла жить в спорный дом после того, как С*** З.И. заболела. Доводы о
вселении Рысковой Е.Г. в спорный дом в качестве члена семьи С*** З.И. также
опровергаются тем обстоятельством, что
истица состояла в договорных отношениях с С*** З.И. по поводу оказания
социальной помощи и тем, что С*** З.И. при жизни не зарегистрировала в
принадлежащем ей жилье ни истицу, ни ее детей. При этом Рыскова Е.Г. имеет на праве собственности
долю жилого помещения, расположенного по адресу: с. К***, ул. К*** д.*** кв.***, и зарегистрирована в
нем вместе с детьми.
Доводы об оплате
истицей спорного жилья в течение длительного времени являются несостоятельными.
Так, Рысковой Е.Г. представлены квитанции об оплате за газ и электричество в
отношении дома № *** по ул. К*** за два месяца (август и октябрь) 2014 года и
два месяца (апрель и март) 2015 года. Остальные квитанции об оплате
коммунальных услуг (газ и электричество) за 2015 год отношение к спорному дому
не имеют, так как в качестве объекта оплаты в них указана квартира № *** дома №
*** по ул. К*** с. К***, то есть жилье, принадлежащее на праве собственности
Рысковой Н.Г.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Рысковой
Е*** Г*** – Полякова А*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: