У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С УД

 

Судья Карасева И.И.                                                   Дело № 33-336/2016 (5939/2015)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         26 января 2016 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.

при секретаре Дубровиной Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Рысковой Е*** Г*** – Полякова А*** Н*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2015 года,  по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований  Рысковой Е*** Г***  к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области о признании  ее членом семьи   С*** З*** И***, умершей ***2008, являвшейся нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: У*** область город Н*** село  К*** ул. К***, д.*** (ранее дом №***);  возложении обязанности  по заключению    с ней    договора  социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: У*** область город Н*** село  К*** ул. К***, д.***   отказать.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя            Рысковой Е.Г. – Полякова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Рыскова Е.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация  муниципального образования  «Город Новоульяновск»  (далее – администрация МО «Город Новоульяновск»)  о признании   ее членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма. В обоснование иска указала, что  с весны 1998 г. проживала в доме *** по ул. К*** с. К*** г.Н***  с С***й З.И., которая являлась нанимателем данного жилого помещения. С С*** З.И. они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, вместе содержали дом, обрабатывали земельный участок. В период проживания по указанному адресу у нее родилось трое детей. ***2008 С*** З.И. умерла,  она с детьми продолжает проживать в  указанном доме, произвела текущий ремонт,  выстроила надворные постройки, оплачивает коммунальные услуги. В июле 2015 г. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма указанного жилого помещения, однако ей было отказано в связи с тем, что она не является родственником С*** З.И.  Полагала отказ незаконным, просила признать ее членом семьи нанимателя С*** З.И. и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилья.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениям МО «Город Новоульяновск». 

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Рысковой Е.Г. – Поляков А.Н. просит  отменить  решение суда. Указывает, что истица представила убедительные доказательства, подтверждающие её законное проживание в спорном доме с весны 1998 г., а именно – показания двух свидетелей, которые необоснованно не приняты судом. Кроме того, суд не учел, что она была вселена в жилое помещение нанимателем на законных основаниях, предусмотренных – статьей 54 ЖК РСФСР, совместно с С*** З.И.  проживала более 10 лет, только в 2007 году оформилась как социальный работник для ухода за С*** З.И., после смерти нанимателя продолжает исполнять обязанности по оплате жилья.

Дело рассмотрено в отсутствие Рысковой Е.Г., администрации МО «Город Новоульяновск», извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель  Рысковой Е.Г. – Поляков А.Н.  доводы апелляционной жалобы  поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что С*** З.И., 1927 года рождения,  проживала  в жилом  доме, расположенном по адресу:  г. Н***, с. К***, ул. К***, д.*** на условиях договора социального найма жилого помещения. Постановлением главы администрации МО «Город Новоульяновск» от 01.09.2015  указанному жилому дому присвоен адрес: г.Н*** с.К*** ул. К***,    д.***.

Рыскова Е.Г. является собственником доли в жилом помещении на основании договора на передачу жилья в собственность граждан от ***.1994 по адресу: г.Н***, с. К***, ул. К***, д.***, кв.***, зарегистрирована в нем вместе со своими тремя детьми: Р*** В., Р*** Д., Т*** А.

Ссылаясь на то обстоятельство, что с 1998 года она была вселена и проживала совместно с С*** З.И. в доме по адресу:  г. Н***, с. К***, ул.К***, д.*** (после перенумерации д. ***), Рыскова Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Рысковой З.И., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В соответствии со ст. 54 ранее действовавшего ЖК  РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Гражданин, вселенный  нанимателем в соответствии с правилами указанной  статьи приобретает равное с нанимателем   право пользования помещением, если  он  является или признается членом  семьи нанимателя, и если при вселении  не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 53 ЖК РСФСР предусматривалось, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу   положений статей 43 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи иные лица приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение иных лиц в качестве членов своей семьи.

Аналогичные положения содержат статьи 69 и 70  Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.1 ст.69  ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают.

В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ  дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено, что Рыскова Е.Г. в родственных отношениях с нанимателем  С*** З.И.  не состояла, в судебном порядке членом  ее  семьи при жизни не признавалась, на основании договора о надомном обслуживании от 13.09.2006 Рыскова Е.Г. осуществляла уход (социальную помощь) за С*** З.И., что также подтверждается пояснениями самой истицы и пояснениями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. Достоверных доказательств того, что истица была вселена С*** З.И. в качестве члена семьи, длительное время проживала в доме и вела с ней совместное хозяйство суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований Рысковой Е.Г.,

Доводы, приведенные представителем Рысковой Е.Г. – Поляковым А.Н.   в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.

Ссылки на то, что судом не учтены показания двух свидетелей, являются несостоятельными, поскольку в решении дана оценка всем представленным доказательствам в их совокупности, в том числе и пояснениям свидетелей о проживании истицы в спорном жилом доме. В частности, свидетель Б*** Г.А. пояснила, что Рыскова Н.Г. проживает в спорном доме 5-6 лет, С***  З.И. позвала ее к себе жить, когда заболела, был ли у них общей бюджет, не знает. Свидетель Л*** П.В. пояснил, что истица перешла жить в спорный дом  после того, как С*** З.И. заболела. Доводы о вселении Рысковой Е.Г. в спорный дом в качестве члена семьи С*** З.И. также опровергаются тем обстоятельством, что  истица состояла в договорных отношениях с С*** З.И. по поводу оказания социальной помощи и тем, что С*** З.И. при жизни не зарегистрировала в принадлежащем ей жилье ни истицу, ни ее детей. При этом  Рыскова Е.Г. имеет на праве собственности долю жилого помещения, расположенного по адресу: с. К***,  ул. К*** д.*** кв.***, и зарегистрирована в нем вместе с детьми.

Доводы об оплате истицей спорного жилья в течение длительного времени являются несостоятельными. Так, Рысковой Е.Г. представлены квитанции об оплате за газ и электричество в отношении дома № *** по ул. К*** за два месяца (август и октябрь) 2014 года и два месяца (апрель и март) 2015 года. Остальные квитанции об оплате коммунальных услуг (газ и электричество) за 2015 год отношение к спорному дому не имеют, так как в качестве объекта оплаты в них указана квартира № *** дома № *** по ул. К*** с. К***, то есть жилье, принадлежащее на праве собственности Рысковой Н.Г.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2015 года  оставить без изменения,  а апелляционную жалобу представителя Рысковой Е*** Г*** – Полякова А*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: