Мировой судья ***                                                       Дело № 44-У-36/2015

Судья апелляционной инстанции***        

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   14 января 2016 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лысяковой Н.П.

и членов президиума Максимова А.И., Болбиной Л.В., Шибковой И.В., Королёвой А.В., Колобковой О.Б.

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Галановой О*** В*** на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 03 августа 2015 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2015 года в отношении осужденной

 

ГАЛАНОВОЙ О*** В***,

***

 

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда и апелляционного постановления, доводы кассационной  жалобы и постановления о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления прокурора Латыпова Ф.С., адвоката Гаврилова К.В., согласившихся с изложенными в постановлении доводами, президиум

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Вышеуказанным приговором Галанова О.В. осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере *** рублей и на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с изданием акта об амнистии освобождена от назначенного наказания со снятием судимости.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Галанова О.В. признана виновной в том, что, работая в должности *** *** в  г. Ульяновске, похитила из кассы вверенные ей обществом денежные средства: 5 марта 2015 года в сумме ***., 8 марта 2015 года – ***., 13 марта 2015 года – ***., 17 марта 2015 года – ***., 20 марта 2015 года – ***., 21 марта 2015 года – ***., а всего ***, совершив тем самым присвоение. Указанные денежные средства представляли собой излишек, образовавшийся в кассе в результате незаконного совершения Галановой О.В. фиктивных операций «отмена пробитого товара».

 

Судом апелляционной инстанции данный приговор оставлен без изменений.

 

В кассационной жалобе осужденная Галанова О.В. считает судебные решения незаконными и просит их отменить, указывая, что прямых и бесспорных доказательств хищения ею денежных средств из кассы не имеется, а показаниям свидетелей Г*** Т.Ю., Л*** С.С., З*** М.Н., М*** А.В., М*** Т.С., видеозаписи с камер наблюдения судом дана неверная оценка, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей защиты И*** О.С., Т*** Е.А. о наличии у свидетелей обвинения З*** М.Н. и М*** Т.С. личной неприязни к осужденной. Просит отменить приговор суда и апелляционное постановление.

 

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденной Галановой О.В., президиум приходит к выводу об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 03 августа 2015 года и апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 сентября 2015 года в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

 

В соответствии со ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

 

По данному уголовному делу приговор мирового судьи не отвечает положениям ч.2 ст. 297 УПК РФ, согласно которой  приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

 

Согласно  пункту  2 части  1 статьи  307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

 

Исходя из положений ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом, устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

 

В силу изложенного одно лишь обозначение в приговоре письменного доказательства не соответствует закону, так как в данном случае не излагается само доказательство, а имеет место ссылка на его источник.

 

Осуждая Галанову О.В. за присвоение, в приговоре мировой судья в качестве доказательств привел показания свидетелей обвинения М*** Т.С.,          З*** М.Н., М*** А.В., представителя потерпевшего Л*** С.С., которые не являлись очевидцами хищения Галановой О.В. денежных средств, а узнали об этом путем сопоставления отчетов по коррекции покупок и видеозаписи; показания свидетеля Г*** Т.Ю., утверждавшей об осуществлении Галановой О.В. в ее присутствии нескольких ложных коррекций покупок, но не изложившей конкретные обстоятельства таковых.

 

Между тем по смыслу закона фактические данные, содержащиеся в показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

 

Как видно из приговора, в нарушение требований закона суд не раскрыл в  приговоре содержание видеозаписи работы Галановой О.В. на кассе, а равно и отчетов по коррекции, на которые вышеперечисленные свидетели обвинения ссылались как на источник своей осведомленности о преступных действиях осужденной. Данные доказательства не сопоставлены между собой, с другими доказательствами по делу, анализ им не дан.

 

В приговоре не получили отражения и оценки  доказательства, подтверждающие размер изъятых Галановой О.В. из кассы денежных средств 5, 8, 13, 20, 21 марта 2015 года. Не указано, в результате каких именно фиктивных операций по отмене покупки товара соответствующего наименования и стоимости в кассе образовались похищенные осужденной излишки.

 

Как видно из приговора, суд ограничился формальным перечислением и таких доказательств обвинения, как приемные акты о получении магазином товаров от поставщиков, приходные ордера о получении от Галановой О.В. кассовой выручки, протокол осмотра диска, содержащего видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине,  должностная инструкция и договор о полной индивидуальной материальной ответственности Галановой О.В.

 

Оставив без внимания данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не учел требования ст. 389.9 УПК РФ, обязывающие проверять законность и обоснованность обжалуемого приговора, в том числе и его соответствие положениям           ст. 307 УПК РФ.

 

Вышеизложенное свидетельствует о допущенном по уголовному делу в отношении Галановой О.В. существенном нарушении уголовно-процессуального закона.

 

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи и апелляционное постановление нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а материалы дела – направлению на новое судебное рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия решения в соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л  :

 

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 03 августа 2015 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2015 года в отношении осужденной Галановой О*** В*** отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение  в суд первой инстанции в ином составе суда.

 

Председателю Ленинского районного суда г. Ульяновска определить подсудность указанного уголовного дела.

 

Председательствующий                                                                                      Н.П. Лысякова