УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-2605/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 ноября 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Малышева
Д.В.,
судей Копилова
А.А. и Губина Е.А.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденной Слепенковой Е.Г.,
и защиты в лице адвоката Туфатулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Слепенковой Е.Г. на приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2015 года, которым
Слепенкова Е*** Г***, ***
ранее судимая:
1). 01 августа 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 1 год 6
месяцев. Освобождена 31 января 2013 года по отбытии срока наказания;
2).16 апреля 2014 года по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы сроком на 3 года с отсрочкой исполнения приговора в
соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ до достижение ребенком - 05 декабря 2013 года
рождения, четырнадцатилетнего возраста,
осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам
лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по
совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному
наказанию неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда
города Ульяновска от 16 апреля 2014 года, в виде лишения свободы сроком на 4
года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей. Срок
наказания исчислен с 09 октября 2015 года.
Постановлено зачесть в срок
отбытия наказания время содержания под стажей в качестве меры пресечения с 16
сентября 2015 года по 08 октября 2015 года.
Со Слепенковой Е.Г. в доход государства взысканы
процессуальные издержки в размере 2 500 рублей,
выплаченные адвокату Туфатулиной Н.А.
за оказание ею юридической помощи по назначению на предварительном
следствии.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление
государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденной
Слепенковой Е.Г., адвоката Туфатулиной Н.А. поддержавших доводы жалобы о
смягчении приговора и прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей приговор суда
оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Слепенкова Е.Г. признана виновной в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью Я***на М.М., опасного для жизни человека, совершенное с
применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено ***
марта 2015 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Слепенкова Е.Г., не
оспаривая выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и
квалификации ее действий, считает, что ей назначено чрезмерно строгое
наказание.
По её мнению, суд не принял во внимание, что она ездила к
потерпевшему в больницу после случившегося, по возможности оказывала ему материальную помощь. После выписки Я***на
М.М. из больницы, они продолжают проживать в одной квартире.
Полагает, что судом не была исследована личность
потерпевшего и его характеризующие данные.
Обращает внимание, что в настоящее время она находится на
девятом месяце беременности и отцом будущего ребенка является Я***н М.М.
Просит смягчить приговор суда.
В суде апелляционной инстанции:
осужденная Слепенкова
Е.Г. и адвокат Туфатулина Н.А. поддержали доводы жалобы, просили
смягчить наказание, поскольку у Слепенковой Е.Г. родился ребенок;
прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения
жалобы, указала на справедливость и соразмерность наказания.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса,
обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим
изменению.
Выводы суда о виновности Слепенковой Е.Г. в умышленном
причинении тяжкого вреда здоровью Я***на М.М. соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, судом установлены полно и правильно и основаны на
достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно
исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку в
соответствие с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Вина осужденной подтверждается показаниями самой Слепенковой Е.Г.,
показаниями потерпевшего Я***на М.М., свидетеля Н***ва В.Н., данными протокола
проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, заключением
судебно-медицинской экспертизы и другими исследованными доказательствами.
Суд пришел к обоснованному выводу о направленности умысла
Слепенковой Е.Г. на причинение тяжкого вреда здоровью Я***на М.М. при нанесении
удара ножом, обладающим большой поражающей способностью, в области расположения
жизненно-важных органов – правую половину грудной клетки.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд
первой инстанции действиям Слепенковой Е.Г. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ дал правильную правовую
оценку. Доказанность вины и квалификация действий осужденной в жалобе не
оспаривается.
При
назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее
исправление.
В частности, судом учтены смягчающие наказание
обстоятельства: полное признание своей
вины, что осужденная способствовала раскрытию и расследованию преступления,
раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему
путем вызова скорой помощи, принесение извинений потерпевшему, ее молодой
возраст и состояние здоровья.
Судом также обоснованно признано отягчающим вину
обстоятельством -рецидив преступлений.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденной и условия
жизни ее семьи, мнения потерпевшего о нежелании привлекать Слепенкову Е.Г. к
уголовной ответственности, суд пришел к верному выводу о необходимости
назначения наказания в виде реального лишения свободы.
С учётом всех обстоятельств наказание назначено с учетом
требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд пришел к обоснованному выводу об
отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения положений
статей 64 и 73 УК РФ.
В то же время, приняв во внимание все значимые
обстоятельства, суд первой инстанции не учел в приговоре в качестве обстоятельства,
смягчающего наказание состояние беременности осужденной Слепенковой Е.Г.
В суде апелляционной инстанции было установлено, что
осужденная Слепенкова Е.Г. уже родила ребенка, что признается судом
апелляционной инстанции как обстоятельство, смягчающее наказание и срок
назначенного наказания подлежит смягчению.
В остальном назначенное наказание судом мотивировано. Выводы
суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы,
отсутствии оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ
суд также надлежащим образом мотивировал
в приговоре.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит
оснований для удовлетворения жалобы
осужденной и назначения наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, не усматривается. Суд принял все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09
октября 2015 года в отношении Слепенковой Е*** Г*** изменить, признать в
качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка у
виновной. Смягчить Слепенковой Е.Г. назначенное по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ
наказание в виде лишения свободы до 3 лет 4 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к
наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую
часть наказания по приговору от 16 апреля 2014 года и окончательно назначить
наказание в виде лишения свободы на 4 года 4 месяца в исправительной колонии
общего режима.
В остальном этот приговор в отношении Слепенковой Е*** Г***
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи