УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-2632/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
02 декабря 2015 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего
судьи Федорова П.С.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного
Рамазанова Д.Н.,
его защитника –
адвоката Чалмаева В.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката
Чалмаева В.В. и осужденного Рамазанова Д.Н. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2015 года, которым
РАМАЗАНОВ Д*** Н***,
*** ранее судимый:
***
осужден по ч. 1 ст.
228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 17.12.2014) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, по ч. 1 ст. 228 Уголовного
кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 26.12.2014) к наказанию в виде
лишения свободы на срок 01 год 01 месяц, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса
Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.
В соответствии с ч.
2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний Рамазанову Д.Н. назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 02 года. На основании ст. 70
Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью
присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения
свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02
августа 2013 года и окончательно Рамазанову Д.Н. к отбытию назначено наказание
в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима с ограничением свободы на срок 04 месяца 20 дней.
Взят под стражу в
зале суда.
Срок наказания в
виде лишения свободы постановлено исчислять с 15 октября 2015 года.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственного
обвинителя отозвано в порядке ч. 3 ст. 389-8 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации.
Заслушав доклад
судьи Федорова П.С., выступления участников процесса, суд
У С Т А Н О В И Л:
Рамазанов Д.Н.
признан виновным в двух эпизодах незаконного приобретения и хранения наркотических
средств без цели сбыта, а также краже
имущества потерпевшей С*** Ю.В., совершенных в Железнодорожном районе г.
Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Чалмаев В.В. находит приговор излишне суровым. Полагает, что
судом при назначении Рамазанову Д.Н. наказания не в полной мере учтены
смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие
малолетнего ребенка, состояние здоровья близких, принесение извинений
потерпевшей С*** Ю.В. и её мнение о наказании, дающие, по мнению автора жалобы,
основание для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации,
изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую и применения
ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Находит назначенное
своему подзащитному наказание в виде лишения свободы не мотивированным. Просит
изменить приговор, назначить Рамазанову Д.Н. наказание, не связанное с лишением
свободы.
Осужденный Рамазанов
Д.Н. в жалобе находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает,
что суд не учел возврат похищенного потерпевшей С*** Ю.В. и её мнение о
наказании. Утверждает, что судом не учтены активное способствование раскрытию и
расследованию преступлений, признание вины, наличие малолетнего ребенка и его
состояние здоровья, материальное положение семьи. Просит назначить наказание,
не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании
осужденный Рамазанов Д.Н. и защитник Чалмаев В.В. поддержали жалобы по
существу, прокурор Шушин О.С., не согласившись с изложенными доводами, просил
приговор оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив
доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке Рамазановым Д.Н. заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том, что Рамазанов Д.Н. осознал
характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных,
свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав
осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым Рамазанов Д.Н. согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным
ходатайства не имеется.
В соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством Российской Федерации, приговор, постановленный по правилам
главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть
обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой
инстанции.
Уголовно-правовая оценка действиям Рамазанова
Д.Н. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской
Федерации дана правильно.
Органами следствия при производстве
предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном
заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
состоявшегося судебного решения, не допущено.
Наказание Рамазанову Д.Н. назначено в
соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Вопреки доводам жалоб, при назначении
наказания осужденному судом в полной мере учтены характер и степень
общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности и
смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных
жалобах, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение потерпевшей
извинений и её мнение относительно наказания подсудимому, наличие малолетнего
ребенка, состояние здоровья близких.
Вместе с тем в качестве отягчающего наказание
Рамазанова Д.Н. обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Оснований для
изменения категорий преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку
уголовным законом они отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.
Выводы суда о
назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре
мотивированы полно и соответствуют требованиям закона.
Суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений
ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо оснований
для изменения назначенного осужденному наказания путем смягчения не
усматривается.
Существенных нарушений уголовно –
процессуального закона по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,
389-20,
389-28,
389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2015 года в отношении Рамазанова Д***
Н*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий