УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-2632/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

02 декабря 2015 года

 

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Федорова П.С.,

при секретаре Устимовой Ю.Е,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Рамазанова Д.Н.,

его защитника – адвоката Чалмаева В.В.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Чалмаева В.В. и осужденного Рамазанова Д.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2015 года, которым

 

РАМАЗАНОВ Д*** Н***,

*** ранее судимый:

***

 

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 17.12.2014) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 26.12.2014) к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Рамазанову Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02 августа 2013 года и окончательно Рамазанову Д.Н. к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 04 месяца 20 дней.

Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 15 октября 2015 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное  представление  государственного обвинителя отозвано в порядке ч. 3 ст. 389-8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления участников процесса, суд

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Рамазанов Д.Н. признан виновным в двух эпизодах незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, а также  краже имущества потерпевшей С*** Ю.В., совершенных в Железнодорожном районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Чалмаев В.В. находит приговор излишне суровым. Полагает, что судом при назначении Рамазанову Д.Н. наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких, принесение извинений потерпевшей С*** Ю.В. и её мнение о наказании, дающие, по мнению автора жалобы, основание для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую и применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Находит назначенное своему подзащитному наказание в виде лишения свободы не мотивированным. Просит изменить приговор, назначить Рамазанову Д.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный Рамазанов Д.Н. в жалобе находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел возврат похищенного потерпевшей С*** Ю.В. и её мнение о наказании. Утверждает, что судом не учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, наличие малолетнего ребенка и его состояние здоровья, материальное положение семьи. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Рамазанов Д.Н. и защитник Чалмаев В.В. поддержали жалобы по существу, прокурор Шушин О.С., не согласившись с изложенными доводами, просил приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Рамазановым Д.Н. заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Рамазанов Д.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Рамазанов Д.Н. согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства не имеется.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, приговор, постановленный по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Уголовно-правовая оценка действиям Рамазанова Д.Н. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дана правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Наказание Рамазанову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение потерпевшей извинений и её мнение относительно наказания подсудимому, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких.

Вместе с тем в качестве отягчающего наказание Рамазанова Д.Н. обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку уголовным законом они отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы полно и соответствуют требованиям закона.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо оснований для изменения назначенного осужденному наказания путем смягчения не усматривается.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 октября 2015 года в отношении Рамазанова Д*** Н*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий