УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***                                                                Дело № 22-2580/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    23 ноября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи           Романюк М.П.,

при секретаре                           Булатове И.Б.,

с участием прокурора              Чашленкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ревунова А.О. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 сентября 2015 года, которым

 

РЕВУНОВУ А*** О*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором Далматовского районного суда Курганской области от 21 января 2011 года Ревунов А.О. был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 21 августа 2010 года, окончание срока – 20 августа 2017 года.

 

Осужденный Ревунов А.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыто более 2/3 срока назначенного наказания, по месту жительства до заключения характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей, матери которых лишены родительских прав, имеет гарантийное письмо о том, что после освобождения будет трудоустроен. Вышеперечисленные обстоятельства дают основание полагать, что для дальнейшего исправления в полном отбывании назначенного ему судом наказания он не нуждается, опасности для общества не представляет.

 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Ревунова А.О., отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана оценка всем факторам, влияющим на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, наличию трех взысканий наряду с 20 поощрениями. Более того, не были проанализированы в судебном заседании причины наложения взысканий, а их влияние на выводы о нестабильности поведения не установлено. Просит отменить постановление суда, вынести законное и обоснованное решение.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликов Д.И. указывает на отсутствие оснований к отмене обжалуемого постановления суда.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с положениями с ч. 1 ст. 79 УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

 

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд оценил не только ходатайство осужденного, но и его поведение в течение всего срока отбывания наказания.

 

Как видно из представленных документов, характеристики и выступления представителя учреждения, Ревунов А.О. отбыл установленные законом 2/3 части срока назначенного наказания, имеет 20 поощрений за добросовестное отношение к труду, ремонт общежития и за благоустройство территории. Трудоустроен, на мероприятия воспитательного характера старается реагировать правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно, своевременно делает правильные выводы. Вину в совершенном преступлении признал частично, написал извинительное письмо потерпевшей стороне. Также суд учел, что Ревунов А.О. обучался в ПУ-121, получил несколько профессий. Но в то же время осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 3 раза был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, и 1 раз - в виде водворения в ШИЗО, взыскания в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Утверждение осужденного о незначительности нарушений установленного порядка отбывания наказания, с учетом наложенных взысканий, в том числе и в виде помещения в ШИЗО, несостоятельно. Проанализировав сведения, изложенные в справке о поощрениях и взысканиях, суд верно сделал вывод, что поощрения и взыскания у Ревунова А.О. чередовались, последнее взыскание наложено 18 марта 2015 года и снято только 21 июля 2015 года.

 

Все эти обстоятельства учтены судом, как учтено и заключение администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного освобождения Ревунова А.О., так как последний характеризуется как осужденный с неустойчивым поведением. У суда не имелось оснований ставить под сомнение заключение администрации исправительного учреждения, поскольку оно основано на постоянном наблюдении сотрудников колонии за поведением Ревунова А.О. в течение длительного срока и подтверждается представленными материалами, в частности, справкой о поощрениях и взысканиях, из которой следует, что поощрения и взыскания у Ревунова А.О. чередовались и взыскания имели место в 2011, 2013 и 2015 годах. Несмотря на то, что взыскания сняты, суд вправе учитывать их при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Оценив представленные сведения о личности, поведении осужденного в период отбывания наказания, суд не пришел к убеждению, что цели наказания достигнуты и Ревунов А.О. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а потому верно отказал в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. Данный вывод суда мотивирован, основан на законе и исследованных документах, сомнений в своей обоснованности не вызывает.

 

Утверждение о формальном, необъективном рассмотрении дела судом не состоятельно. Вопреки доводам жалобы ходатайство осужденного Ревунова А.О. рассмотрено судом всесторонне и объективно. Ущемления прав осужденного не усматривается. Все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании, заслушаны представитель исправительного учреждения и прокурор. При этом ничье мнение не было для суда основополагающим, решение принято на основании оценки поведения осужденного и его отношения к содеянному, к порядку отбывания наказания.

 

Дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, влекущих отмену вынесенного судом постановления, не имеется. Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 сентября 2015 года в отношении осужденного Ревунова А*** О*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья