УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ватрушкина О.А.                                                                 Дело № 33-4759/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      10 ноября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Коротковой Ю.Ю., Костенко А.П.,

при секретаре Моисеевой О.С.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  представителя Андреевой М*** А*** – Малафеева А*** А*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09 июля 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Сизовой Т*** А*** к Андреевой М*** А***  об обязании не чинить препятствия в пользовании дорогой, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Андрееву М*** А*** не чинить Сизовой Т*** А***  препятствия в пользовании  земельным участком, расположенным  по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, СНТ «Междугородник», участок № *** путем восстановления  ранее существовавшего проезда общего  пользования (выдела земельного участка под дорогу из площади участка № ***), согласно Проекту организации территории в СНТ «Междугородник».

Взыскать с Андреевой М*** А*** в пользу Сизовой Т*** А*** расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей,  расходы за составление искового заявления в размере  *** рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения представителя третьего лица СНТ «Междугородник» Гуськова В.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Сизова Т.А. обратилась в суд с иском к Андреевой М.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании дорогой.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником  жилого дома и земельного участка, расположенного  по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, СНТ «Междугородник», участок №92. Собственник смежного с истицей земельного участка №*** - Андреева М.А. самовольно захватила дорогу общего пользования, ведущую к ее земельному участку, в результате чего она не имеет возможности беспрепятственно пройти на свой участок, подъехать к нему на транспорте. Требования об освобождении дороги ответчица игнорирует, поэтому разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просила суд обязать Андрееву М.А. не чинить  препятствия  в пользовании  земельным участком, расположенным  по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, СНТ «Междугородник», участок № ***, обеспечить беспрепятственный  проезд и проход  к земельному участку путем освобождения проезжей части  дороги между  турбазой  ОАО «Трансконтейнер» и садовым участком ответчицы в соответствии с Планом застройки СНТ «Междугородник», а также взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

К участию в деле привлечено СНТ «Междугородник» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Андреевой М.А. – Малафеев А.А. просит отменить решение суда.

Полагает, что в ходе судебного разбирательства не был установлен факт нарушения прав Сизовой Т.А. Суду не представлено достаточных доказательств тому, что ответчица чинит ей препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком. В судебном заседании истица указывала, что осуществляет проход к своему участку по тропинке вдоль забора ответчицы и по договоренности с ней имела возможность проезда через ее участок.

Полагает, что в действиях истицы имеет место злоупотребление правом, направленное на причинение вреда Андреевой М.А. Сама истица захватила часть земельного участка и при наличии оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчика собственника участка №*** предъявила требования только к Андреевой М.А. Вместе с тем со стороны земельного участка № *** также имеется возможность организовать проезд к участку истицы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит оснований  к его отмене.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сизова Т.А.  является собственницей земельного участка площадью 450 кв.м, расположенного в СНТ «Междугородник» Чердаклинского района Ульяновской области (участок № ***), а ответчица - собственницей смежного земельного участка №*** площадью 1000 кв.м.

В отношении участков № *** и № *** процедура межевания не проводилась. Информация о местоположении границ и о взаимном положении участков относительно друг друга содержится  в Проекте организации территории СНТ «Междугородник». 

Проверяя доводы истицы о создании ответчицей препятствий в доступе к земельному участку № *** путем самовольного захвата общей дороги, ведущей к  участку истицы, суд назначил судебную землеустроительную экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО «Многопрофильный деловой центр», фактическая площадь земельных участков №*** и № *** в СНТ  «Междугородник» Чердаклинского района превышает площади указанных земельных участков согласно правоустанавливающим документам. Фактическая площадь земельного участка Сизовой Т.А. (участок № ***) составляет 540 кв.м, а земельного участка Андреевой М.А. (участок № ***)  - 1238 кв.м.

Фактические границы указанных участков  не соответствуют юридическим по длине и по местоположению (исходя из площади участков по документам и с учетом Проекта организации территории СНТ «Междугородник»). Имеет место наложение границ земельных участков № ***, № *** и № *** (захват дороги общего пользования - пожарного проезда) на земли общего пользования садового товарищества (дорогу общего пользования).

На момент проведения экспертизы проезд к земельному участку Сизовой Т.А. может быть осуществлен только с использованием соседних земельных участков. Проход на ее земельный участок осуществляться вдоль западной границы земельного участка №*** по территории базы отдыха «Трансконтейнер» или через соседний земельный участок №***.

Рассмотрев предложенные экспертом варианты организации проездов  к земельному  участку, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении нарушенных прав истицы путем возложения на Андрееву М.А. обязанности восстановить ранее существовавший проезд общего пользования (выдел земельного участка под дорогу из площади участка № ***), согласно Проекту организации территории в СНТ «Междугородник».

Доводы жалобы об отсутствии нарушений прав истицы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчица Андреева М.А. самовольно захватила проезд общего пользования в СНТ «Междугородник», что привело к невозможности проезда к участку истицы и не соответствует требованиям СП 53.13330.2011 «СНиП» 30-02-97, предусматривающим наличие проездов.     

Доводы истицы в этой части подтверждаются заключением судебной экспертизы, объяснениями председателя СНТ «Междугородник» Г*** В.Ф., пояснившего, что Андреева М.А. самовольно захватила часть общего проезда, которым пользовалась Сизова Т.А. для проезда к своему  участку, протоколом заседания правления СНТ «Междугородник» от 21.07.2013, письмом председателя правления данного товарищества от 13.08.2012,  в которых указывается на обязанность Андреевой М.А. обеспечить доступ Сизовой Т.А. на ее земельный участок, а также материалами гражданского дела № 2-2184/14 по иску Сизовой Т.А. к Андреевой М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставленному без рассмотрения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к верному  выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Вопреки доводам  жалобы, судебная коллегия не усматривает со стороны истцы злоупотребления правом, влекущего в соответствии со ст.10 ГК РФ отказ в защите нарушенного права.

Доводы жалобы относительно возможной организации проезда со стороны участка № *** не ставят под сомнение правильность выводов суда. Основанием настоящего спора являются действия ответчицы, выразившиеся в самовольном захвате существовавшего проезда к земельному участку Сизовой Т.А. 

Таким образом, обращаясь с иском именно к Андреевой М.А., истица реализовала свое процессуальное право на защиту нарушенных прав исходя из конкретных нарушений, допущенных ответчицей.

То обстоятельство, что со стороны истицы также допущено отступление от Проекта организации территории в СНТ «Междугородник», не влияет на существо принятого решения, поскольку не связано с предметом настоящего спора, в этой части каких-либо требований к ней не предъявлялось.           

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого решения, не установлено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Андреевой М*** А*** – Малафеева А*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: