УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ватрушкина О.А.
Дело № 33-4759/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10
ноября 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Костенко А.П.,
при секретаре
Моисеевой О.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Андреевой М*** А*** – Малафеева
А*** А*** на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 09 июля 2015 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Сизовой Т*** А*** к Андреевой М*** А*** об обязании не чинить препятствия в
пользовании дорогой, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать Андрееву М***
А*** не чинить Сизовой Т*** А***
препятствия в пользовании
земельным участком, расположенным
по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, СНТ
«Междугородник», участок № *** путем восстановления ранее существовавшего проезда общего пользования (выдела земельного участка под
дорогу из площади участка № ***), согласно Проекту организации территории в СНТ
«Междугородник».
Взыскать с Андреевой
М*** А*** в пользу Сизовой Т*** А*** расходы по оплате государственной пошлины
в размере *** рублей, расходы за
составление искового заявления в размере
*** рублей.
В удовлетворении
остальных требований отказать.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения представителя третьего лица СНТ «Междугородник»
Гуськова В.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Сизова Т.А. обратилась в суд с иском к Андреевой М.А. об обязании не
чинить препятствия в пользовании дорогой.
В обоснование заявленных требований указала, что она является
собственником жилого дома и земельного
участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский
район, СНТ «Междугородник», участок №92.
Собственник смежного с истицей земельного участка №*** - Андреева М.А. самовольно
захватила дорогу общего пользования, ведущую к ее земельному участку, в
результате чего она не имеет возможности беспрепятственно пройти на свой
участок, подъехать к нему на транспорте. Требования об освобождении дороги
ответчица игнорирует, поэтому разрешить спор во внесудебном порядке не
представляется возможным.
Просила суд
обязать Андрееву М.А. не чинить
препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский
район, СНТ «Междугородник», участок № ***, обеспечить беспрепятственный проезд и проход к земельному участку путем освобождения
проезжей части дороги между турбазой
ОАО «Трансконтейнер» и садовым участком ответчицы в соответствии с
Планом застройки СНТ «Междугородник», а также взыскать с ответчицы расходы по
оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере ***
руб.
К участию в деле
привлечено СНТ «Междугородник» в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Андреевой М.А. – Малафеев А.А. просит отменить решение
суда.
Полагает, что в ходе
судебного разбирательства не был установлен факт нарушения прав Сизовой Т.А.
Суду не представлено достаточных доказательств тому, что ответчица чинит ей
препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком. В судебном
заседании истица указывала, что осуществляет проход к своему участку по
тропинке вдоль забора ответчицы и по договоренности с ней имела возможность
проезда через ее участок.
Полагает, что в
действиях истицы имеет место злоупотребление правом, направленное на причинение
вреда Андреевой М.А. Сама истица захватила часть земельного участка и при
наличии оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчика
собственника участка №*** предъявила требования только к Андреевой М.А. Вместе
с тем со стороны земельного участка № *** также имеется возможность организовать
проезд к участку истицы.
Судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени
судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
оснований к его отмене.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по
своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые
действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права
и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Сизова
Т.А. является собственницей земельного
участка площадью 450 кв.м, расположенного в СНТ «Междугородник» Чердаклинского
района Ульяновской области (участок № ***), а ответчица - собственницей
смежного земельного участка №*** площадью 1000 кв.м.
В отношении участков № *** и № *** процедура межевания не проводилась.
Информация о местоположении границ и о взаимном положении участков относительно
друг друга содержится в Проекте
организации территории СНТ «Междугородник».
Проверяя доводы истицы о создании ответчицей препятствий в доступе к
земельному участку № *** путем самовольного захвата общей дороги, ведущей
к участку истицы, суд назначил судебную
землеустроительную экспертизу.
Согласно
заключению эксперта ООО «Многопрофильный деловой центр», фактическая площадь земельных участков №*** и №
*** в СНТ «Междугородник» Чердаклинского
района превышает площади указанных земельных участков согласно
правоустанавливающим документам. Фактическая площадь земельного участка Сизовой
Т.А. (участок № ***) составляет 540 кв.м, а земельного участка Андреевой М.А.
(участок № ***) - 1238 кв.м.
Фактические границы указанных участков
не соответствуют юридическим по длине и по местоположению (исходя из площади
участков по документам и с учетом Проекта организации территории СНТ
«Междугородник»). Имеет место наложение границ земельных участков № ***, № ***
и № *** (захват дороги общего пользования - пожарного проезда) на земли общего
пользования садового товарищества (дорогу общего пользования).
На момент проведения экспертизы проезд к земельному участку Сизовой Т.А.
может быть осуществлен только с использованием соседних земельных участков.
Проход на ее земельный участок осуществляться вдоль западной границы земельного
участка №*** по территории базы отдыха «Трансконтейнер» или через соседний
земельный участок №***.
Рассмотрев предложенные экспертом варианты организации проездов к земельному
участку, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении нарушенных
прав истицы путем возложения на Андрееву М.А. обязанности восстановить ранее существовавший проезд
общего пользования (выдел земельного участка под дорогу из площади участка № ***),
согласно Проекту организации территории в СНТ «Междугородник».
Доводы жалобы об отсутствии нарушений прав истицы являлись предметом
проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчица
Андреева М.А. самовольно захватила проезд общего пользования в СНТ
«Междугородник», что привело к невозможности проезда к участку истицы и не
соответствует требованиям СП 53.13330.2011 «СНиП» 30-02-97, предусматривающим
наличие проездов.
Доводы истицы в этой части подтверждаются заключением судебной
экспертизы, объяснениями председателя СНТ «Междугородник» Г*** В.Ф.,
пояснившего, что Андреева М.А. самовольно захватила часть общего проезда,
которым пользовалась Сизова Т.А. для проезда к своему участку, протоколом заседания правления СНТ
«Междугородник» от 21.07.2013, письмом председателя правления данного
товарищества от 13.08.2012, в которых
указывается на обязанность Андреевой М.А. обеспечить доступ Сизовой Т.А. на ее земельный
участок, а также материалами гражданского дела № 2-2184/14 по иску Сизовой Т.А.
к Андреевой М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
оставленному без рассмотрения.
Оценив исследованные
доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ,
суд пришел к верному выводу об
обоснованности заявленных исковых требований.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает со
стороны истцы злоупотребления правом, влекущего в соответствии со ст.10 ГК РФ
отказ в защите нарушенного права.
Доводы жалобы
относительно возможной организации проезда со стороны участка № *** не ставят
под сомнение правильность выводов суда. Основанием настоящего спора являются
действия ответчицы, выразившиеся в самовольном захвате существовавшего проезда
к земельному участку Сизовой Т.А.
Таким образом,
обращаясь с иском именно к Андреевой М.А., истица реализовала свое
процессуальное право на защиту нарушенных прав исходя из конкретных нарушений,
допущенных ответчицей.
То обстоятельство,
что со стороны истицы также допущено отступление от Проекта организации
территории в СНТ «Междугородник», не влияет на существо принятого решения,
поскольку не связано с предметом настоящего спора, в этой части каких-либо
требований к ней не предъявлялось.
Нарушений
процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого решения, не
установлено.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09 июля 2015 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Андреевой М*** А*** – Малафеева А*** А*** -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: