УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Хуртина А.В.                                                            Дело № 7-535/2015                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     29 октября 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.

при секретаре Скала П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К*** Ю*** на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 сентября 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от 17.08.2015 генеральный директор ЗАО «Ульяновскоблрембыттехника» Игнатьев В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.09.2015  данное постановление отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель руководителя УФАС по Ульяновской области Попов К.Ю. полагает решение суда подлежащим отмене. 

Не соглашается с выводом суда о том, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку нормы абз.5 ч.3 ст.23.1, ст.23.48 КоАП РФ не содержат императивного указания должностному лицу по передаче дела на рассмотрение в суд. Полагает, что определяющим в данном случае является решение должностного лица, от которого зависит, кому будет передан протокол на рассмотрение – в суд, либо уполномоченному должностному лицу. Считает, что постановление вынесено в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий.

Подробно позиция должностного лица административного органа изложена в жалобе.

В судебное заседание заместитель руководителя УФАС по Ульяновской области Попов К.Ю. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав Игнатьева В.И., прихожу к следующему.

Частью 1 ст.14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Постановление от 17.08.2015 в отношении генерального директора ЗАО «Ульяновскоблрембыттехника» Игнатьева В.И. по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ вынесено заместителем руководителя УФАС по Ульяновской области. 

В силу ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении устанавливает, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Как установлено абз.5 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.14.31 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, перечисленных в  абз.5 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

С учетом изложенного полагаю обоснованным вывод судьи районного суда о том, что постановление от 17.08.2015 в отношении генерального директора ЗАО «Ульяновскоблрембыттехника» Игнатьева В.И. вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Пунктом 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При данных обстоятельствах отмена постановления должностного лица и направление дела по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ в УФАС по Ульяновской области является верной.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, основаны на неверном толковании положений ст.23.1 КоАП РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое судебное решение соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.  

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, а ст.ст.202-204 АПК РФ установлен иной порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, подачи заявления о привлечении к административной ответственности, а также требования к заявлению о привлечении к административной ответственности, материалы дела подлежат направлению в УФАС по Ульяновской области, где они должны быть оформлены в соответствии с требованиями ст.ст.202-204 АПК РФ, с последующим направлением по подведомственности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К*** Ю*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                        Д.А. Логинов