УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                        Дело № 22-2431/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    28 октября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Пирогова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пирогова С.В. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2015 года, которым

 

ПИРОГОВ С*** В***,  

***!%

осужден:

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у *** С*** Л.Г.) – к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- по п. «б» ч.2  ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи  у *** Г*** О.В.) -  к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ  по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Пирогову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по  приговору *** от 23 июня 2015 года,  назначено Пирогову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы  сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Пирогова С.В. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу постановлено содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания Пирогову С.В. исчислять с 10 сентября 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое по приговору от 23 июня 2015 года наказание в период с 7 апреля 2015 года по 9 сентября 2015 года включительно.

Постановлено взыскать с Пирогова Се*** В*** в пользу С*** Л*** Г*** ***, в пользу Г*** О*** В*** ***.

Постановлено взыскать с осужденного П*** С*** В***  в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере ***

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на жалобу, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Пирогов С.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть двух эпизодов тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение. Преступления были совершены *** районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Пирогов С.В. указывает, что считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В части кражи из магазина в поселке *** района Ульяновской области осужденный вину признает полностью, а в части кражи из магазина в селе *** района Ульяновской области он оговорил себя в результате воздействии со стороны сотрудников полиции. Из показаний в судебном заседании свидетеля К*** следует, что он (Пирогов) спал у него дома до утра. Свидетель А*** пояснил, что никакого следственного эксперимента с ним не проводилось. Дело сфабриковано с его (Пироговым) помощью. Просит вынести справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Логинов Д.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Считает, что доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют действительности. В ходе судебного разбирательства Пирогов С.В. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме. Показания Пирогова С.В. объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Г*** О.В., актом контрольной проверки инвентаризации товаров в здании магазина *** расположенного по адресу: Ульяновская область, ***; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертиз. Сведения, указанные в протоколах проверки показаний на месте от 14.04.2015, осмотра места происшествия от 14.04.2015, в ходе судебного разбирательства подсудимым Пироговым С.В. были подтверждены в полном объеме. Протоколы следственных действий выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Судом первой инстанции дана верная оценка показаниям свидетеля А*** Н.В. в судебном заседании. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Пирогова С.В. не имеется.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Пирогов С.В.  поддержал  доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы и указала на отсутствие оснований для её удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Пирогова С.В. в совершении всех вмененных ему эпизодов тайного хищения чужого имущества, то есть краж, совершенных с незаконным проникновением в помещение, при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку доказательств, в том числе на показаниях самого осужденного Пирогова С.В. в ходе следствия, в которых он полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и подробно рассказывал об обстоятельствах их совершения.

Доводы жалоб осужденного Пирогова С.В. в части оказания на него в ходе предварительного следствия психологического воздействия с целью дачи им недостоверных показаний против самого себя, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Свои показания Пирогов С.В. давал добровольно, в присутствии адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления как психологического, так и физического. В последующем осужденный подтвердил и конкретизировал свои показания при проведении проверки показаний на месте.

Показания осужденного были подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей, данными протоколов осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества *** С*** Л.Г.

Из показаний потерпевшей С*** Л.Г. и свидетеля В*** Ю.В. следует, что утром 06.04.2015 в магазине  *** в *** района Ульяновской области было обнаружено хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму ***, частично возмещенную впоследствии.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, в раме вышеуказанного магазина *** отсутствует стекло.

Протоколом проверки показаний Пирогова С.В. на месте, согласно которому он на месте преступления продемонстрировал механизм его совершения.

Согласно показаниям свидетеля Б*** О.А., около 4 часов утра 06.04.2015 к ней пришел Пирогов С.В. и предлагал купить у него вещи, в том числе носки, колготки и гамаши, на что она отказалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К*** В.В. суду показал, что около 6 часов утра 06.04.2015 к нему пришел Пирогов С.В. и принес черную спортивную сумку, в которой находились различные вещи и продукты питания. Пирогов С.В. пояснил, что совершил кражу из магазина *** и спрятал сумку в чулан, попросив её не трогать. На следующий день он выдал эту сумку сотрудникам полиции.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что К*** В.В. действительно добровольно выдал черную сумку с продуктами питания и вещами.

По эпизоду хищения имущества *** Г*** О.В.

Из показаний потерпевшей Г*** О.В. и свидетелей Г*** С.А., З*** Т.А. следует, что около 6 часов 07.04.2015 было обнаружено хищение продуктов и денежных средств на общую сумму *** из магазина *** района Ульяновской области, с двери магазина был спилен замок.

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен вышеуказанный магазин и изъят замок с распиленной дужкой.

Протоколом проверки показаний Пирогова С.В. на месте, согласно которому он на месте преступления продемонстрировал механизм его совершения. Кроме того, на участке местности в лесу, указанном Пироговым С.В. в ходе проверки показаний на месте, была обнаружена часть похищенных продуктов питания.

Вина осужденного по данному эпизоду подтверждается также и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы осужденного о фальсификации материалов уголовного дела проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

Вопреки доводам жалоб дело рассмотрено всесторонне и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Юридическая оценка действий осужденного Пирогова С.В. по всем эпизодам дана правильно.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при решении вопроса о доказанности вины осужденного Пирогова С.В. и квалификации его действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания Пирогову С.В. судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно, по обоим эпизодам полное признание  вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и  расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного  имущественного ущерба путем возврата похищенного, активное способствование  розыску имущества, добытого в результате преступления, совершенного в отношении имущества  Г*** О.В., ***

Суд  первой инстанции также учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие   наказание обстоятельства, учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного лишь в условиях его изоляции от общества.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его смягчения, применения статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Обоснованно судом взыскано с осужденного возмещение причиненного материального ущерба от хищения имущества.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2015 года в отношении ПИРОГОВА С*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий