УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***. Дело
№ 22-2431/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 октября 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Пирогова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Пирогова С.В. на приговор Инзенского районного суда
Ульяновской области от 10 сентября 2015 года, которым
ПИРОГОВ С*** В***,
***!%
осужден:
-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у *** С***
Л.Г.) – к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев;
- по п. «б» ч.2
ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ***
Г*** О.В.) - к лишению свободы сроком на
2 года.
На
основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний назначено Пирогову С.В. наказание в виде
лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения с наказанием по
приговору *** от 23 июня 2015 года,
назначено Пирогову С.В. окончательное наказание в виде лишения
свободы сроком на 4 года 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде в
отношении Пирогова С.В. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в
зале суда и до вступления приговора суда в законную силу постановлено содержать
его под стражей в ФКУ СИЗО-3
УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбытия наказания Пирогову С.В. исчислять с 10 сентября
2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания отбытое по приговору от 23 июня
2015 года наказание в период с 7 апреля 2015 года по 9 сентября 2015 года включительно.
Постановлено взыскать
с Пирогова Се*** В*** в пользу С*** Л*** Г*** ***, в пользу Г*** О*** В*** ***.
Постановлено взыскать с осужденного П*** С*** В*** в доход Федерального бюджета РФ
процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание
юридической помощи на предварительном следствии, в размере ***
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Доложив
содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на жалобу,
заслушав выступления участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пирогов
С.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть двух эпизодов тайного
хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.
Преступления были совершены *** районе Ульяновской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Пирогов С.В. указывает,
что считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В части кражи из
магазина в поселке *** района Ульяновской области осужденный вину признает
полностью, а в части кражи из магазина в селе *** района Ульяновской области он
оговорил себя в результате воздействии со стороны сотрудников полиции. Из
показаний в судебном заседании свидетеля К*** следует, что он (Пирогов) спал у
него дома до утра. Свидетель А*** пояснил, что никакого следственного эксперимента
с ним не проводилось. Дело сфабриковано с его (Пироговым) помощью. Просит
вынести справедливое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района
Логинов Д.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Считает, что доводы, изложенные
в жалобе, не соответствуют действительности. В ходе судебного разбирательства
Пирогов С.В. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи
показаний отказался, в связи с чем, были исследованы его показания, данные в
ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме.
Показания Пирогова С.В. объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Г***
О.В., актом контрольной проверки инвентаризации товаров в здании магазина ***
расположенного по адресу: Ульяновская область, ***; протоколом осмотра места
происшествия; заключениями экспертиз. Сведения, указанные в протоколах проверки
показаний на месте от 14.04.2015, осмотра места происшествия от 14.04.2015, в
ходе судебного разбирательства подсудимым Пироговым С.В. были подтверждены в полном
объеме. Протоколы следственных действий выполнены в соответствии с требованиями
УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Судом первой инстанции дана
верная оценка показаниям свидетеля А*** Н.В. в судебном заседании. Считает, что
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Пирогова С.В. не
имеется.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Пирогов С.В.
поддержал доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы и
указала на отсутствие оснований для её удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Пирогова С.В. в совершении всех
вмененных ему эпизодов тайного хищения чужого имущества, то есть краж,
совершенных с незаконным проникновением в помещение, при указанных в приговоре
обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
достаточной совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и
получивших в приговоре надлежащую оценку доказательств, в том числе на
показаниях самого осужденного Пирогова С.В. в ходе следствия, в которых он
полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и подробно рассказывал об
обстоятельствах их совершения.
Доводы жалоб осужденного Пирогова С.В. в части оказания на него
в ходе предварительного следствия психологического воздействия с целью дачи им
недостоверных показаний против самого себя, суд апелляционной инстанции находит
несостоятельными.
Свои показания Пирогов С.В. давал добровольно, в присутствии
адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления как
психологического, так и физического. В последующем осужденный подтвердил и
конкретизировал свои показания при проведении проверки показаний на месте.
Показания осужденного были подтверждены показаниями потерпевших,
свидетелей, данными протоколов осмотра места происшествия, заключениями
судебных экспертиз и другими доказательствами.
По эпизоду хищения
имущества *** С*** Л.Г.
Из показаний потерпевшей С*** Л.Г. и свидетеля В*** Ю.В.
следует, что утром 06.04.2015 в магазине
*** в *** района Ульяновской области было обнаружено хищение
товарно-материальных ценностей на общую сумму ***, частично возмещенную
впоследствии.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, в
раме вышеуказанного магазина *** отсутствует стекло.
Протоколом проверки показаний Пирогова С.В. на месте,
согласно которому он на месте преступления продемонстрировал механизм его
совершения.
Согласно показаниям свидетеля Б*** О.А., около 4 часов утра
06.04.2015 к ней пришел Пирогов С.В. и предлагал купить у него вещи, в том
числе носки, колготки и гамаши, на что она отказалась.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К*** В.В. суду
показал, что около 6 часов утра 06.04.2015 к нему пришел Пирогов С.В. и принес
черную спортивную сумку, в которой находились различные вещи и продукты
питания. Пирогов С.В. пояснил, что совершил кражу из магазина *** и спрятал
сумку в чулан, попросив её не трогать. На следующий день он выдал эту сумку
сотрудникам полиции.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что К***
В.В. действительно добровольно выдал черную сумку с продуктами питания и
вещами.
По эпизоду хищения
имущества *** Г*** О.В.
Из показаний потерпевшей Г*** О.В. и свидетелей Г*** С.А., З***
Т.А. следует, что около 6 часов 07.04.2015 было обнаружено хищение продуктов и
денежных средств на общую сумму *** из магазина *** района Ульяновской области,
с двери магазина был спилен замок.
Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен
вышеуказанный магазин и изъят замок с распиленной дужкой.
Протоколом проверки показаний Пирогова С.В. на месте,
согласно которому он на месте преступления продемонстрировал механизм его
совершения. Кроме того, на участке местности в лесу, указанном Пироговым С.В. в
ходе проверки показаний на месте, была обнаружена часть похищенных продуктов
питания.
Вина осужденного по данному эпизоду подтверждается также и
иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доводы осужденного о фальсификации материалов уголовного
дела проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.
Вопреки доводам жалоб дело рассмотрено всесторонне и
объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений
уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденного в ходе
предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, влекущих отмену
приговора, не усматривается.
Юридическая оценка действий осужденного Пирогова С.В. по
всем эпизодам дана правильно.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной
оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при решении
вопроса о доказанности вины осужденного Пирогова С.В. и квалификации его
действий.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному
назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 62 УК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, фактических
обстоятельств дела, данных о личности осужденного, которые подробно приведены в
приговоре, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
При назначении наказания Пирогову С.В. судом в полной мере
учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно, по обоим
эпизодам полное признание вины и
раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, активное
способствование раскрытию и
расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба путем возврата
похищенного, активное способствование
розыску имущества, добытого в результате преступления, совершенного в
отношении имущества Г*** О.В., ***
Суд первой инстанции
также учел характер и степень общественной опасности совершенных им
преступлений, данных о его личности, влияние назначенного наказания на его
исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, учел характер и
степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства,
в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось
недостаточным и наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидива
преступлений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела,
общественную опасность содеянного, данные о личности осужденного суд
обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания в
отношении осужденного лишь в условиях его изоляции от общества.
Назначенное наказание является соразмерным содеянному,
справедливым, оснований для его смягчения, применения статей 64, 73 УК РФ, а
также для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ не
усматривается.
Обоснованно судом взыскано с осужденного возмещение
причиненного материального ущерба от хищения имущества.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих
отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 10
сентября 2015 года в отношении ПИРОГОВА С*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий