У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Зотова
Г.П. Дело № 7-534/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
05 ноября
2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Кособокова А*** О*** на решение
судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 сентября 2015 года,
установил:
Постановлением инспектора
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску Винокурова М.Е. от 07 августа
2015 года Кособоков А.О. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание
в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Кособоков А.О. просит решение суда
отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что в момент ДТП он находился
на заднем сидении автомобиля ВАЗ 21140, водитель которого после
столкновения с места ДТП скрылся. Данные обстоятельства подтверждают свидетели,
в том числе участник ДТП Ш*** Р.Р. Сотрудники полиции не являются прямыми
очевидцами ДТП. В связи с этим все неустранимые сомнения должны толковаться в
его пользу. Подробно позиция Кособокова А.О. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к выводу о том, что действия Кособокова А.О. верно
квалифицированы по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за
неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным
законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно
управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо
отсутствует.
Судьей районного
суда объективно установлено, что 06.08.2015, в 21 час 25 минут, именно Кособоков А.О., управляя транспортным
средством марки ВАЗ-2114, транзитный номер ***, допустил нарушение п.2.1.1 ПДД,
поскольку не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской
ответственности.
Указанные
обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами,
включая протокол об административном правонарушении от 07.08.2015, показания
инспектора ДПС Винокурова М.Е., иные доказательства, которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом
административного органа с соблюдением процедуры привлечения к административной
ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам
Кособокова А.О., все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и
исследованы судьей районного суда.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Каких-либо оснований
ставить под сомнение правильность установленных по делу обстоятельств, в том
числе по доводам жалобы, не имеется.
Согласно ч.1 ст.26.2
КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются
любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо,
в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие
события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела.
В материалах дела
имеется постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района
г. Ульяновска от 25.09.2015 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставленное без изменения
решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.10.2015, которым
Кособоков А.О. привлечен к административной ответственности за управление 06.08.2015
в 21 час 25 минут транспортным средством марки ВАЗ-2114, транзитный номер ***,
в состоянии алкогольного опьянения. Из указанного вступившего в законную силу
постановления следует, что все заявленные при настоящем рассмотрении жалобы
доводы были предметом судебной оценки, с которой следует согласиться, поскольку
она основана на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Нарушений прав Кособокова
А.О. при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного решения,
влекущих их отмену, не установлено.
При таких
обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
На основании
изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 сентября 2015 года оставить без
изменения, жалобу Кособокова А*** О*** – без удовлетворения.
Судья В.Г.
Буделеев