УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Подгорнова О.С.                                                                   Дело № 33- 4494/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  27 октября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Казаковой М.В., Фоминой В.А. 

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Левушкина В*** А*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 июля 2015 года, по  которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Левушкина В*** А*** к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» о взыскании недополученной надбавки к окладу, оплаты за преподавательскую деятельность, перерасчете выплат по листку нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Левушкина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УВАУ ГА – Ульяновой Н.В.,  возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Левушкин В.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» (далее - УВАУ ГА) о взыскании недополученной надбавки к окладу, оплаты за преподавательскую деятельность, перерасчете выплат по листку нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование иска указал, что ***.2006 был принят на работу н***. Приказом от ***.2015 уволен с работы за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (пункт 5 части первой статьи 81 ТК РФ). При увольнении причитающиеся ему денежные суммы выплачены ответчиком не в полном объеме. В частности, в период с 2006 г. по 2014 г. он выполнял работу преподавателя, а именно: проводил теоретические занятия по теме «в***» с личным составом по 120 часов в год, недоплата составила *** руб. В период работы ответчик неверно применял повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет: коллективным договором (пунктом 2.1.5) установлен повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет в зависимости от общего количества лет, проработанных в гражданской авиации, ответчик же исчислял данный коэффициент исходя из непрерывного стажа работы в гражданской авиации, недоплата за период с 2006 г. по 2014 г.  составила *** руб. Кроме того, неверно была рассчитана оплата по листку нетрудоспособности, которая должна исчисляться исходя из ***% среднего заработка с учетом надбавки, а также неверно определена компенсация за неиспользованный отпуск, продолжительность которого должна составлять 56 дней. Просил взыскать с УВАУ ГА оплату за преподавательскую деятельность в сумме *** руб.; надбавку к окладу с учетом повышающего коэффициента за выслугу лет в сумме *** руб.; выплаты по листкам нетрудоспособности в сумме *** руб.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** руб.,  всего *** руб.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе  Левушкин В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд  неправильно истолковал положения  коллективного договора в части предусмотренных в нем оснований для начисления надбавки за работу в гражданской авиации, при этом необоснованно отказал в удовлетворении  ходатайства о допросе свидетелей - лиц, работавших с ним и получающих такую надбавку за общий стаж работы в гражданской авиации. Суд сослался на недопустимые доказательства в части ознакомления его с локальными актами работодателя и не принял во внимание его пояснения о том, что с данными нормативными актами он не ознакомлен. Отказывая в иске о перерасчете выплат по ежегодным отпускам, суд не учел, что согласно коллективному договору начальникам смен предоставляется дополнительный отпуск 14 дней, в то время, как ответчик выплатил ему компенсацию только за 7 дней дополнительного отпуска. Суд не принял во внимание, что о нарушении трудовых прав ему стало известно  в 2015 году перед обращением в суд, так как до этого момента ему никто не давал знакомиться с локальными актами, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.

В возражении на апелляционную жалобу УВАУ ГА просит его оставить без изменения, а жалобу Левушкина В.А – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Левушкин В.А. с ***.2006  работал н***,  с истцом был заключен трудовой договор.

Приказом от ***.2015  Левушкин В.А. уволен с работы за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей ( п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), с ним произведен денежный  расчет.

Ссылаясь на то обстоятельство, что причитающиеся денежные суммы при увольнении выплачены не в полном объеме, Левушкин В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований  Левушкина В.А., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2  «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, установив, что срок обращения пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку Левушкин В.А. просил взыскать с работодателя денежные выплаты за период с 2006 года по день увольнения, а ответчик в ходе судебного разбирательства  заявил ходатайство о применении срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд, в отсутствие уважительных причин пропуска данного срока, обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании выплат по листкам нетрудоспособности и оплаты за преподавательскую деятельность за период с 2006 года по 2014 год включительно, надбавки к окладу с учетом повышающего коэффициента за выслугу лет за период с 2006 года по февраль 2015 года, денежной компенсации за неиспользованный отпуск – за период свыше 18 месяцев после окончания того года, за который предоставлялся отпуск.

Доводы апелляционной жалобы Левушкина В.А. в той части, что о нарушении своего права на получение оспариваемых выплат он узнал только в 2015 году после ознакомления с локальными актами работодателя, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку опровергаются  письменными документами, представленными ответчиком об  ознакомления Левушкина В.А. с Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором между работниками и работодателем предприятия, Положением об оплате и стимулировании труда работников с Приложением № 1 (Положение о назначении повышающего коэффициента за выслугу лет).

Исковые требования о взыскании в пользу истца надбавки к окладу с учетом повышающего коэффициента за выслугу лет за последние три месяца перед обращением в суд, компенсации за неиспользованный отпуск также разрешены судом правильно, с учетом положений действующего трудового законодательства.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы надбавок и доплат стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По условиям трудового договора от 06.02.2006, заключенного между истцом и ответчиком, работнику установлен должностной оклад и надбавки в соответствии с  Положением об оплате труда работников УВАУ ГА.

Согласно п.2.1.5 Положения об оплате труда работников УВАУ ГА, являющегося приложением к Коллективному договору между работниками и администрацией УВАУ ГА, повышающий коэффициент к окладу за выслугу лет устанавливается работникам в зависимости от общего количества лет, проработанных в гражданской авиации в соответствии с Положением о порядке назначения повышающего коэффициента за выслугу лет.

Из содержания Положения о порядке назначения повышающего коэффициента за выслугу лет следует, что повышающий коэффициент за выслугу лет определяется исходя их непрерывного трудового стажа работы в гражданской авиации.

Как следует из представленных документов, указанная надбавка назначена Левушкину В.А. с учетом того, что у него имелся перерыв в работе в гражданской авиации, поэтому повышающий коэффициент за выслугу лет ему назначен по достижении трехлетнего стажа работы в УВАУ ГА, то есть в феврале 2009 года.

Доводы жалобы Левушкина В.А. о неправильной оценке судом  положений коллективного договора являются несостоятельными. Стимулирующие выплаты представляют собой различного рода надбавки, премии и т.п., устанавливаемые работодателем с целью стимулирования достижения работником определенных количественных и качественных результатов труда. В качестве одного из таких показателей  ответчиком, по согласованию с работниками предприятия при подписании коллективного договора и приложений к нему, определен непрерывный стаж работы в гражданской авиации, что не противоречит требованиям трудового законодательства. Положения коллективного договора в этой части должны применяться в соответствии с требованиями Приложения № *** о порядке назначения повышающего коэффициента за выслугу лет, в котором прямо указано на начисление  указанной стимулирующей  надбавки за непрерывный стаж работы. В связи  с тем, что порядок начисления доплат  определен локальным актом, ссылки в жалобе на необоснованность отказа суда в допросе свидетелей, правильность выводов суда не опровергает.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации  при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Часть 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу  ч.1 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 2 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно коллективному договору УВАУ ГА для  руководителей, специалистов и служащих установлен дополнительный отпуск за работу во вредных условиях продолжительностью 7 дней.

Кроме того, дополнительным соглашением сторон от 13.10.2014 истцу установлен дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда продолжительностью 7 календарных дней, с чем Левушкин В.А. в период его работы был согласен.

Согласно представленному ответчиком расчету Левушкину В.А. при увольнении правильно выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с  06.02.2014 по 06.02.2015  исходя из 39 дней.

Ссылки истца на перечень профессий и должностей № ***  УВПАУ ГА, являющийся приложением  к коллективному договору, в котором для начальников смен  предусмотрен дополнительный отпуск продолжительностью  14 дней, является несостоятельными, поскольку данный отпуск предоставляется работникам, занятым на непосредственном обслуживании воздушных судов по списку производств, цехов, профессий и должностей, утвержденному Постановлением Госкомтруда и ВЦСП от 01.11.1977 № 369/П-16.  Занимаемая истцом должность в указанный список не включена, к работникам авиационно-технической базы он не относится.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 22 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левушкина В*** А***  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: