Дело № 4А - 361/2015

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            23 октября 2015 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Агентство «ОНИКС» Щетининой Е*** А*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности  мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 09 июля 2015 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 августа 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агентство «ОНИКС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 19.29 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности  мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 09 июля 2015 года ООО «Агентство «ОНИКС» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, директор ООО «Агентство «ОНИКС» Щетинина Е.А. обжаловала его в городской суд.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В своей жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, директор ООО «Агентство «ОНИКС» Щетинина Е.А. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В обоснование жалобы указывает на чрезмерную суровость назначенного административного наказания и просит снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Ссылается на тяжелое финансовое положение недавно созданного юридического лица.

Просит учесть, что она (Щетинина Е.А.) является одновременно учредителем и директором ООО «Агентство «ОНИКС» и как директор юридического лица уже привлечена к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечёт назначение административного наказания для юридических лиц в виде штрафа в сумме от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены частью 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, Щетинина Е.А. до 30 января 2015 года замещала должность консультанта отдела правового обеспечения деятельности Комитета ***, а с 03 февраля 2015 года она является директором и учредителем ООО «Агентства «ОНИКС».

В силу распоряжения администрации города  Димитровграда Ульяновской области от 20 сентября 2010 года № 119-р (в редакции распоряжения администрации от 31 августа 2012 года № 105-р) «Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы администрации города Димитровграда Ульяновской области после увольнения с которых граждане обязаны в течение двух лет при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы» и распоряжения администрации города Димитровграда Ульяновской области от 04 сентября 2009 года № 92-р «Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие администрации города Димитровграда Ульяновской области обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», к числу должностей муниципальной службы в администрации города Димитровграда Ульяновской области, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя бывшего муниципального служащего администрации города по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относятся должности муниципальной службы в администрации города Димитровграда Ульяновской области, замещение которых предусматривает управление муниципальным имуществом, а также осуществление контрольных и надзорных мероприятий.

Согласно должностной инструкции консультанта отдела правового обеспечения деятельности Комитета по ***, утвержденной распоряжением администрации города Димитровграда Ульяновской области от 08 мая 2013 года № 65-р, замещение данной должности предусматривает управление муниципальным имуществом, а также принятие участия в контрольно-инспекционных мероприятиях (раздел 3 инструкции).

В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ООО «Агентства «ОНИКС» не сообщило представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы Щетининой Е.А. о приёме её на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок.

Данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июня 2015 года (л.д. 3-5); объяснениями Щетининой Е.А. от 19 июня 2015 года (л.д. 6); письмом администрации города Димитровграда Ульяновской области от 15 июня 2015 года о неуведомлении о трудоустройстве Щетининой Е.А. (л.д. 8); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 25-26); уставом ООО «Агентства «ОНИКС» (л.д. 28-46); копией трудового договора № *** от 03 февраля 2015 года (л.д. 18-23); копией приказа № *** от 03 февраля 2015 года о назначении Щетининой Е.А. на должность директора ООО «Агентства «ОНИКС» с 03 февраля 2015 года (л.д. 24); копией распоряжения № *** от 26 января 2015 года об увольнении Щетининой Е.А. с должности консультанта отдела правового обеспечения деятельности Комитета *** с 30 января 2015 года (л.д. 10); копией трудовой книжки Щетининой Е.А. (л.д. 50-55), которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ООО «Агентства «ОНИКС» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Выводы судебных инстанций о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Доводы о незаконности принятых в отношении ООО «Агентства «ОНИКС» судебных постановлений ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания не согласующегося, по мнению заявителя, с требованиями разумности и справедливости, являются несостоятельными.

Оснований не соглашаться с выводами судебных инстанций о соразмерности назначенного юридическому лицу штрафа характеру совершенного им административного правонарушения, а также требованиям справедливости, не усматривается.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований антикоррупционного законодательства. Такие правонарушения представляют повышенную общественную опасность, поскольку подрывают экономические и организационные основы государства.

С учетом этих обстоятельств не усматривается оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности  мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области, от 09 июля 2015 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 августа 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агентство «ОНИКС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Агентство «ОНИКС» Щетининой Е*** А*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                      Л.В. Болбина