Дело № 4А - 361/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 октября 2015 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
директора общества с ограниченной ответственностью «Агентство «ОНИКС» Щетининой
Е*** А*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного
участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области,
исполняющего обязанности мирового судьи
судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области,
от 09 июля 2015 года и решение судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 12 августа 2015 года, вынесенные в отношении общества с
ограниченной ответственностью «Агентство «ОНИКС» по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст.
19.29 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением
мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района
Ульяновской области, исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района
Ульяновской области, от 09 июля 2015 года ООО «Агентство «ОНИКС» привлечено к
административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного
ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в
размере 100 000 рублей.
Не согласившись с
этим постановлением, директор ООО «Агентство «ОНИКС» Щетинина Е.А. обжаловала
его в городской суд.
Решением судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 августа 2015 года
постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В своей жалобе,
поступившей в Ульяновский областной суд, директор ООО «Агентство «ОНИКС»
Щетинина Е.А. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений как
незаконных.
В обоснование жалобы
указывает на чрезмерную суровость назначенного административного наказания и
просит снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей.
Ссылается на тяжелое
финансовое положение недавно созданного юридического лица.
Просит учесть, что
она (Щетинина Е.А.) является одновременно учредителем и директором ООО
«Агентство «ОНИКС» и как директор юридического лица уже привлечена к
административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю,
что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии со
статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности
на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на
условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального
служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный
нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального
служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований,
предусмотренных Федеральным законом 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О
противодействии коррупции», влечёт назначение административного наказания для
юридических лиц в виде штрафа в сумме от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу части 4
статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О
противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или
гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного
в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или
муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми
актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с
государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о
заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю)
государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в
порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с
частью 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение
работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является
правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Аналогичные
требования установлены частью 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.
Как усматривается из
материалов дела, Щетинина Е.А. до 30 января 2015 года замещала должность
консультанта отдела правового обеспечения деятельности Комитета ***, а с 03
февраля 2015 года она является директором и учредителем ООО «Агентства «ОНИКС».
В силу распоряжения
администрации города Димитровграда Ульяновской области от 20 сентября
2010 года № 119-р (в редакции распоряжения администрации от 31 августа 2012
года № 105-р) «Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы
администрации города Димитровграда Ульяновской области после увольнения с
которых граждане обязаны в течение двух лет при заключении трудовых договоров
сообщать работодателю сведения о последнем месте службы» и распоряжения
администрации города Димитровграда Ульяновской области от 04 сентября
2009 года № 92-р «Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы,
при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные
служащие администрации города Димитровграда Ульяновской области обязаны
представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и
несовершеннолетних детей», к числу должностей муниципальной службы в
администрации города Димитровграда Ульяновской области, после увольнения с
которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя бывшего
муниципального служащего администрации города по последнему месту службы о
заключении такого договора в письменной форме, относятся должности
муниципальной службы в администрации города Димитровграда Ульяновской области,
замещение которых предусматривает управление муниципальным имуществом, а также
осуществление контрольных и надзорных мероприятий.
Согласно должностной
инструкции консультанта отдела правового обеспечения деятельности Комитета по ***,
утвержденной распоряжением администрации города Димитровграда Ульяновской
области от 08 мая 2013 года № 65-р, замещение данной должности предусматривает
управление муниципальным имуществом, а также принятие участия в
контрольно-инспекционных мероприятиях (раздел 3 инструкции).
В нарушение
требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря
2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ООО «Агентства «ОНИКС»
не сообщило представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы
Щетининой Е.А. о приёме её на работу в письменной форме в установленный законом
десятидневный срок.
Данное
обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств:
постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июня
2015 года (л.д. 3-5); объяснениями Щетининой Е.А. от 19 июня 2015 года
(л.д. 6); письмом администрации города Димитровграда Ульяновской области от 15
июня 2015 года о неуведомлении о трудоустройстве Щетининой Е.А. (л.д. 8);
выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 25-26);
уставом ООО «Агентства «ОНИКС» (л.д. 28-46); копией трудового договора № *** от
03 февраля 2015 года (л.д. 18-23); копией приказа № *** от 03 февраля 2015 года
о назначении Щетининой Е.А. на должность директора ООО «Агентства «ОНИКС» с 03
февраля 2015 года (л.д. 24); копией распоряжения № *** от 26 января 2015 года
об увольнении Щетининой Е.А. с должности консультанта отдела правового
обеспечения деятельности Комитета *** с 30 января 2015 года (л.д. 10); копией
трудовой книжки Щетининой Е.А. (л.д. 50-55), которые получили оценку в
совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их
относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, ООО
«Агентства «ОНИКС» совершено административное правонарушение, предусмотренное
ст. 19.29 КоАП РФ.
Выводы судебных
инстанций о виновности юридического лица в совершении административного
правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в полной мере мотивированы, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и положениям Федерального закона 25 декабря 2008 г.
№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушения.
Доводы о
незаконности принятых в отношении ООО «Агентства «ОНИКС» судебных постановлений
ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания не согласующегося, по
мнению заявителя, с требованиями разумности и справедливости, являются
несостоятельными.
Оснований не
соглашаться с выводами судебных инстанций о соразмерности назначенного
юридическому лицу штрафа характеру совершенного им административного
правонарушения, а также требованиям справедливости, не усматривается.
Статья 19.29 КоАП РФ
предусматривает ответственность за нарушение требований антикоррупционного
законодательства. Такие правонарушения представляют повышенную общественную опасность,
поскольку подрывают экономические и организационные основы государства.
С учетом этих обстоятельств не усматривается
оснований для назначения наказания менее минимального размера административного
штрафа, установленного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.
Нарушений норм
материального и процессуального закона при производстве по делу об
административном правонарушении допущено не было.
С учетом
изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района
Ульяновской области, исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района
Ульяновской области, от 09 июля 2015 года и решение судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 12 августа 2015 года, вынесенные в
отношении общества с ограниченной ответственностью «Агентство «ОНИКС» по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а
жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Агентство «ОНИКС»
Щетининой Е*** А*** – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского
областного суда Л.В. Болбина