Дело № 4А - 357/2015

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            21 октября 2015 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Салифановой О*** П*** на вступившие в законную силу постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 25 марта 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2015 года, вынесенные в отношении главного бухгалтера государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница» Салифановой О*** П*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 25 марта 2015 года главный бухгалтер государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница» Салифанова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.  За совершение этого правонарушения ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица о привлечении её к административной ответственности, Салифанова О.П. обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Салифанова О.П. не соглашается с постановлением врио руководителя УФАС по Ульяновской области и вынесенным по жалобе решением районного суда, просит их отменить, а производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что Министерством здравоохранения и социального развития Ульяновской области было разработано единое технико-экономическое задание, которым установлено требование о наличии у  участников закупки лицензии на фармацевтическую деятельность, а также лицензии на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений.

Считает, что данная конкурсная документация разработана для всех медицинских учреждений, которым не предоставлено право внесение изменений в единое технико-экономическое задание.

Просит учесть отсутствие наступления общественно опасных последствий и отсутствие причиненного ущерба обществу и государству, поскольку по результатам рассмотрения заявок конкурс признан несостоявшимся.

Указывает на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.

Также Салифанова О.П. в своей жалобе просит учесть её тяжелое материальное положение.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой. Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация должна содержать предусмотренные статьёй 51 указанного закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению. Установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе, не допускается.

При осуществлении закупки заказчик согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ГУЗ УОКБ в соответствии с соглашением от 18 ноября 2014 года участвовало в качестве заказчика в совместном конкурсе по определению на 2015 год исполнителя оказания услуг по обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

Технико-экономическое задание заказчика ГУЗ УОКБ (л.д. 35 - 43) было подписано главным бухгалтером ГУЗ УОКБ Салифановой О.П. по доверенности от 16 сентября 2014 года № 73 АА 0711925 (л.д. 13, 34).

В этом технико-экономическом задании содержалось требование к участникам закупки о наличии лицензии на фармацевтическую деятельность и лицензии на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений.

Поскольку объектом закупки являлось оказание услуги по обеспечению лекарственными средствами без указания перечня требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений противоречило объекту закупки и также не соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, в соответствии с Положением о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 1081, лицензированию подлежат 8 видов фармацевтической деятельности, поэтому включение в конкурсную документацию требования о лицензии на фармацевтическую деятельность без указания конкретных видов противоречит требованиям  п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: соглашением о проведении совместных торгов от 18 ноября 2014 года № 104 с информацией о заказчиках (л.д. 51-81); технико-экономическим заданием на размещение заказа с описанием объекта закупки, обоснованием начальной (максимальной) цены по договору, критериями оценки заявок, проектом договора (государственного контракта) от 18 ноября 2014 года (л.д. 35-43); решением комиссии Управления ФАС по Ульяновской области от 05 декабря 2014 года (л.д. 46-50); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 февраля 2015 года (л.д. 44-45); протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2015 года № 11863-К/03-2015 (л.д. 30-31) и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт того, что технико-экономическое задание заказчика ГУЗ УОКБ было составлено с нарушением требований  Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подтверждается и последующими действиями соответствующих должностных лиц ГУЗ УОКБ, принявших в дальнейшем меры по устранению указанных выше недостатков в технико-экономическом задании заказчика.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, должностное лицо Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ульяновской области и судья районного суда пришли к обоснованном выводу о наличии в действиях Салифановой О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание Салифановой О.П. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы Салифановой О.П. не ставят под сомнение обоснованность привлечения её к административной ответственности.

То обстоятельство, что Министерством здравоохранения и социального развития Ульяновской области было разработано технико-экономическое задание на размещение заказа № 276 огз, в котором было установлено требование о наличии у участников закупки лицензии на фармацевтическую деятельность, а также лицензии на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, правового значения по данному делу не имеет, поскольку именно Салифанова О.П., представляющая по доверенности интересы ГУЗ УОКБ (заказчика) и подписавшая это технико-экономическое задание, должна нести ответственность за соответствие, требованиям закона технико-экономического задания.

Кроме того, утверждение  Салифановой О.П.  о том, что медицинским учреждениям не предоставлено право внесения изменений в единое технико-экономическое задание голословно и противоречит условиям соглашения о проведении совместных торгов от 18 ноября 2014 года № 104 (п.п. 2.1.2, 7.3, 7.4 соглашения).

Таким образом доводы жалобы Салифановой О.П. об отсутствии её вины в совершении правонарушения не нашли своего подтверждения.

Также отсутствуют основания и для признания совершенного Салифановой О.П. административного правонарушения малозначительным.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения, суммы предполагаемого контракта и конкретных обстоятельств дела, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным. Изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения Салифановой О.П. от административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица УФАС по Ульяновской области и решения судьи районного суда, не установлено.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 25 марта 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2015 года, вынесенные в отношении главного бухгалтера государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница» Салифановой О*** П*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Салифановой О*** П*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                      Л.В. Болбина