Дело № 4А - 357/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
октября 2015 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
Салифановой О*** П*** на вступившие в законную силу постановление врио
руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской
области от 25 марта 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 27 апреля 2015 года, вынесенные в отношении главного
бухгалтера государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная
клиническая больница» Салифановой О*** П*** по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением врио
руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской
области от 25 марта 2015 года главный бухгалтер государственного учреждения
здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница» Салифанова О.П.
признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.
За совершение этого правонарушения ей назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с
данным постановлением должностного лица о привлечении её к административной
ответственности, Салифанова О.П. обжаловала его в районный суд.
Решением судьи
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2015 года
постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе,
поступившей в Ульяновский областной суд, Салифанова О.П. не соглашается с
постановлением врио руководителя УФАС по Ульяновской области и вынесенным по
жалобе решением районного суда, просит их отменить, а производство по делу
прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что
Министерством здравоохранения и социального развития Ульяновской области было
разработано единое технико-экономическое задание, которым установлено
требование о наличии у участников
закупки лицензии на фармацевтическую деятельность, а также лицензии на
осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных
веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений.
Считает, что данная конкурсная документация
разработана для всех медицинских учреждений, которым не предоставлено право
внесение изменений в единое технико-экономическое задание.
Просит учесть отсутствие наступления
общественно опасных последствий и отсутствие причиненного ущерба обществу и
государству, поскольку по результатам рассмотрения заявок конкурс признан
несостоявшимся.
Указывает на отсутствие в её действиях
состава административного правонарушения.
Также Салифанова О.П. в своей жалобе просит
учесть её тяжелое материальное положение.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю,
что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная
ответственность за установление должностным лицом заказчика, должностным лицом
уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в
конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к
размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и
способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения
заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на
участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного
лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между
собой. Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на
должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта,
но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с п.
4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд» конкурсная документация должна содержать предусмотренные
статьёй 51 указанного закона требования к содержанию, в том числе к описанию
предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в
открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению. Установление требований,
влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или
ограничение доступа к участию в открытом конкурсе, не допускается.
При осуществлении
закупки заказчик согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд» устанавливает единые требования к участникам закупки, в том
числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с
законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара,
выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Из материалов дела
об административном правонарушении усматривается, что ГУЗ УОКБ в соответствии с
соглашением от 18 ноября 2014 года участвовало в качестве заказчика в
совместном конкурсе по определению на 2015 год исполнителя оказания услуг по
обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.
Технико-экономическое
задание заказчика ГУЗ УОКБ (л.д. 35 - 43) было подписано главным бухгалтером
ГУЗ УОКБ Салифановой О.П. по доверенности от 16 сентября 2014 года № 73 АА
0711925 (л.д. 13, 34).
В этом
технико-экономическом задании содержалось требование к участникам закупки о
наличии лицензии на фармацевтическую деятельность и лицензии на осуществление
деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их
прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений.
Поскольку объектом
закупки являлось оказание услуги по обеспечению лекарственными средствами без
указания перечня требование к участникам закупки о наличии лицензии на
осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных
веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений
противоречило объекту закупки и также не соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст.
31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Кроме того, в
соответствии с Положением о лицензировании отдельных видов деятельности,
утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 1081,
лицензированию подлежат 8 видов фармацевтической деятельности, поэтому
включение в конкурсную документацию требования о лицензии на фармацевтическую
деятельность без указания конкретных видов противоречит требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд».
Фактические
обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:
соглашением о проведении совместных торгов от 18 ноября 2014 года № 104 с
информацией о заказчиках (л.д. 51-81); технико-экономическим заданием на
размещение заказа с описанием объекта закупки, обоснованием начальной
(максимальной) цены по договору, критериями оценки заявок, проектом договора
(государственного контракта) от 18 ноября 2014 года (л.д. 35-43); решением
комиссии Управления ФАС по Ульяновской области от 05 декабря 2014 года (л.д.
46-50); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от
16 февраля 2015 года (л.д. 44-45); протоколом об административном
правонарушении от 27 февраля 2015 года № 11863-К/03-2015 (л.д. 30-31) и иными
материалами дела, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки
зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Факт того, что
технико-экономическое задание заказчика ГУЗ УОКБ было составлено с нарушением
требований Федерального закона от 05
апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подтверждается и
последующими действиями соответствующих должностных лиц ГУЗ УОКБ, принявших в
дальнейшем меры по устранению указанных выше недостатков в
технико-экономическом задании заказчика.
Оценив фактические
обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, должностное
лицо Управления Федеральной Антимонопольной службы по Ульяновской области и
судья районного суда пришли к обоснованном выводу о наличии в действиях
Салифановой О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.
4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Административное
наказание Салифановой О.П. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Доводы жалобы
Салифановой О.П. не ставят под сомнение обоснованность привлечения её к
административной ответственности.
То обстоятельство, что Министерством
здравоохранения и социального развития Ульяновской области было разработано
технико-экономическое задание на размещение заказа № 276 огз, в котором было
установлено требование о наличии у участников закупки лицензии на
фармацевтическую деятельность, а также лицензии на осуществление деятельности
по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,
культивированию наркосодержащих растений, правового значения по данному делу не
имеет, поскольку именно Салифанова О.П., представляющая по доверенности
интересы ГУЗ УОКБ (заказчика) и подписавшая это технико-экономическое задание,
должна нести ответственность за соответствие, требованиям закона
технико-экономического задания.
Кроме того, утверждение Салифановой О.П. о том, что медицинским учреждениям не
предоставлено право внесения изменений в единое технико-экономическое задание
голословно и противоречит условиям соглашения о проведении совместных торгов от
18 ноября 2014 года № 104 (п.п. 2.1.2, 7.3, 7.4 соглашения).
Таким образом доводы жалобы Салифановой О.П.
об отсутствии её вины в совершении правонарушения не нашли своего подтверждения.
Также отсутствуют
основания и для признания совершенного Салифановой О.П. административного
правонарушения малозначительным.
Квалификация
правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных
случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли
правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение
не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений,
и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью
должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном
правонарушении.
Исходя из объекта
рассматриваемого правонарушения, суммы предполагаемого контракта и конкретных
обстоятельств дела, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу об
отсутствии оснований для признания вменяемого административного правонарушения
малозначительным. Изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о
возможности освобождения Салифановой О.П. от административной ответственности.
Обстоятельств,
которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого
постановления должностного лица УФАС по Ульяновской области и решения судьи
районного суда, не установлено.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление врио
руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской
области от 25 марта 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 27 апреля 2015 года, вынесенные в отношении главного
бухгалтера государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная
клиническая больница» Салифановой О*** П*** по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, оставить без
изменения, а жалобу Салифановой О*** П*** – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда Л.В. Болбина