УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гафурова С.И.                                                                         Дело № 33- 4186/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   06 октября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Устимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крыловой М*** В*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования Крыловой М*** В*** удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Цильнинском районе Ульяновской области включить в стаж работы Крыловой М*** В*** дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы в должности педагога-психолога и дополнительно учителя русского языка и литературы в Ц*** с 01.10.2012 по 30.06.2013 (9 месяцев).

В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Крыловой М.В., ее представителя Фролова Ю.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Крылова М.В. .обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Цильнинском районе Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование иска указала, что 18 августа 2014 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии от 20.08.2014 год ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет. При этом в специальный стаж ответчиком не засчитаны периоды работы в должности педагога-психолога в Ц*** с 01.09.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2002 по 30.06.2011, с 01.10.2012 по 30.06.2013, а также не засчитан в специальный стаж период работы с 02.10.1989 по 23.12.1989 в должности учителя русского языка и литературы в М*** во время учебы в У*** Решение комиссии считала незаконным.

Просила обязать ответчика включить указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и назначить пенсию с момента обращения в пенсионный орган - с 18 августа 2014 года.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Крылова М.В. не соглашается с решением суда, просит его изменить. При этом указывает, что она продолжает работать учителем русского языка и литературы и педагогом-психологом в Ц*** с 01.10.1992 по настоящее время. Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 №68-О и Постановление Конституционного суда РФ от 03.06.2004 №11-П «По делу о проверке конституционности положений п.п.10, 11 и 22 п.1 и 2 ст. 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», просит включить в ее специальный стаж периоды работы с 02.10.1989 по 23.12.1989, с 01.09.2000 по 31.12.2000 и с 01.01.2002 по 30.06.2011.

Представитель УПФР в Цильнинском районе Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2014 года Крылова М.В. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Цильнинском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 100 от 20.08.2014 в назначении пенсии истице отказано. В ее специальный стаж включены периоды педагогической работы общей продолжительностью 13 лет 4 месяца 23 дня. Не включены в специальный стаж периоды работы истицы в качестве педагога-психолога и учителя русского языка и литературы в Ц***  с 01.09.2000 по 31.12.2000, с 0101.2002 по 30.06.2011 и с 01.10.2012 по 30.06.2013 из-за невыполнения ставки учителя, работа в должности педагога-психолога засчитывается в специальных образовательных учреждениях, поименованных в пунктах 1.3, 1.5, 1.6, 1.11 и 1.13 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей.

Требования истицы о включении в стаж для назначения пенсии периода работы педагогом-психологом и учителем русского языка в Ц*** с 01.10.2012 по 30.06.2013 судом удовлетворены, решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истицы, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В силу п. 2 ст. 27 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, установлено, что работа в должностях социального педагога, педагога-психолога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в п. 1.3 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в п. 1.5 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в п. 1.6 раздела «Наименование учреждений» списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в п. 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в п. 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка.

Анализируя вышеуказанные нормы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что работая в должности педагога-психолога в Ц***, которая не относится ни к одному из учреждений, поименованных в пункте 11 указанных Правил, истица не приобретает право на включение данного периода работы в стаж для досрочного назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью. При этом наличие у МОУ «Ц***» лицензии на осуществление образовательной деятельности по программам специальных (коррекционных) образовательных учреждений VIII вида не меняет статуса образовательного учреждения и не является основанием для признания школы специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся с отклонениями в развитии, работа в которых в должности педагога психолога дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 № 1012-О-О указал, что действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года № 781 утвердило правила, которые регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, обеспечивая тем самым реализацию права данной категории граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 869-О-О).

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете характера и особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

В силу вышеприведенных норм права и на основе всестороннего и полного исследования представленных по делу доказательств, суд первой инстанции не нашел оснований для установления тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера работы той работе (должности), которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку работа истицы в должности педагога-психолога в общеобразовательной школе и проведение истицей занятий по программе специальной (коррекционной) образовательной школы с отдельными учениками не свидетельствуют об изменении профиля образовательного учреждения и об особом характере деятельности истицы, дающем, с точки зрения пенсионного законодательства, право на включение спорного периода в стаж работы для досрочного пенсионного обеспечения по старости.

Кроме того, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», судом достоверно установлено, что в спорные периоды истицей не выработана норма часов преподавательской работы (учителя русского языка и литературы), в связи с чем оснований для включения этих периодов в специальный стаж, предоставляющий право на досрочную пенсию, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска Крыловой М.В. является правомерным, а ее жалоба необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Ссылка в жалобе на невключение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы в должности учителя русского языка и литературы в М*** с 02.10.1989 по 23.12.1989 не влияет на правомерность решения суда об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии. Кроме того, истица не лишена возможности при наличии 25-летнего стажа педагогической деятельности заявить требование о назначении ей пенсии с учетом указанного периода работы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крыловой М*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: