УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гафурова
С.И. Дело № 33-
4186/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
06 октября 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре
Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Крыловой М*** В*** на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июля 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Крыловой М*** В*** удовлетворить частично.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в
Цильнинском районе Ульяновской области включить в стаж работы Крыловой М*** В***
дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением
педагогической деятельности периоды работы в должности педагога-психолога и
дополнительно учителя русского языка и литературы в Ц*** с 01.10.2012 по
30.06.2013 (9 месяцев).
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Крыловой М.В., ее представителя Фролова Ю.А.,
поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Крылова М.В.
.обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному
учреждению) в Цильнинском районе Ульяновской области о включении периодов
работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с
педагогической деятельностью.
В обоснование иска
указала, что 18 августа 2014 года она
обратилась в Управление Пенсионного
фонда РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с
педагогической деятельностью. Решением комиссии от 20.08.2014 год ей
было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого
специального стажа 25 лет. При этом в
специальный стаж ответчиком не засчитаны периоды работы в должности
педагога-психолога в Ц*** с 01.09.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2002 по
30.06.2011, с 01.10.2012 по 30.06.2013, а также не засчитан в специальный стаж
период работы с 02.10.1989 по 23.12.1989 в должности учителя русского языка и
литературы в М*** во время учебы в У*** Решение комиссии считала незаконным.
Просила обязать ответчика
включить указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное
назначение пенсии по старости, и назначить пенсию с момента обращения в
пенсионный орган - с 18 августа 2014 года.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Крылова М.В. не соглашается с решением суда, просит его изменить. При
этом указывает, что она продолжает работать учителем русского языка и
литературы и педагогом-психологом в Ц*** с 01.10.1992 по настоящее время.
Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 №68-О и
Постановление Конституционного суда РФ от 03.06.2004 №11-П «По делу о проверке
конституционности положений п.п.10, 11 и 22 п.1 и 2 ст. 31 Федерального закона
«О трудовых пенсиях в РФ», просит включить в ее специальный стаж периоды работы
с 02.10.1989 по 23.12.1989, с 01.09.2000 по 31.12.2000 и с 01.01.2002 по
30.06.2011.
Представитель УПФР в
Цильнинском районе Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о месте и
времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Из материалов дела
следует, что 18 августа 2014 года Крылова М.В. обратилась в Управление
пенсионного фонда РФ в Цильнинском районе Ульяновской области с заявлением о
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1
ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 100 от 20.08.2014 в
назначении пенсии истице отказано. В ее специальный стаж включены периоды
педагогической работы общей продолжительностью 13 лет 4 месяца 23 дня. Не
включены в специальный стаж периоды работы истицы в качестве педагога-психолога
и учителя русского языка и литературы в Ц*** с 01.09.2000 по 31.12.2000, с 0101.2002 по
30.06.2011 и с 01.10.2012 по 30.06.2013 из-за невыполнения ставки учителя,
работа в должности педагога-психолога засчитывается в специальных
образовательных учреждениях, поименованных в пунктах 1.3, 1.5, 1.6, 1.11 и 1.13
раздела «Наименование учреждений» Списка должностей.
Требования истицы о включении
в стаж для назначения пенсии периода работы педагогом-психологом и учителем
русского языка в Ц*** с 01.10.2012 по 30.06.2013 судом удовлетворены, решение
суда в этой части сторонами не оспаривается.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истицы, не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
На основании п.п. 19
п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного
возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей.
В силу п. 2 ст. 27
указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов
работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 11 Правил
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, установлено, что работа в должностях социального
педагога, педагога-психолога засчитывается в стаж работы в образовательных
учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
указанных в п. 1.3 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных
(коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с
отклонениями в развитии, указанных в п. 1.5 раздела «Наименование учреждений»
списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого
типа, указанных в п. 1.6 раздела «Наименование учреждений» списка, в
образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и
медико-социальной помощи, указанных в п. 1.11 раздела «Наименование учреждений»
списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в п. 1.13 раздела
«Наименование учреждений» списка.
Анализируя
вышеуказанные нормы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что работая
в должности педагога-психолога в Ц***, которая не относится ни к одному из
учреждений, поименованных в пункте 11 указанных Правил, истица не приобретает
право на включение данного периода работы в стаж для досрочного назначения
пенсии в связи с педагогической деятельностью. При этом наличие у МОУ «Ц***»
лицензии на осуществление образовательной деятельности по программам
специальных (коррекционных) образовательных учреждений VIII вида не меняет статуса образовательного
учреждения и не является основанием для признания школы специальным
(коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся с отклонениями в
развитии, работа в которых в должности педагога психолога дает право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Конституционный Суд
РФ в Определении от 15.07.2010 № 1012-О-О указал, что действуя в пределах
предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации
Постановлением от 29 октября 2002 года № 781 утвердило правила, которые
регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую
деятельность в учреждениях для детей, обеспечивая тем самым реализацию права
данной категории граждан на досрочное пенсионное обеспечение.
В действующей
системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших
педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую
пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет,
предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве)
направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной
трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.
Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается
не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника
подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов,
обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом
учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях
лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам
деятельности учреждениях и организациях (Определение Конституционного Суда
Российской Федерации от 20.11.2008 № 869-О-О).
Выделение в особую
категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости,
отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное
на учете характера и особенностей выполняемой ими работы, само по себе не может
расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение
права граждан на пенсионное обеспечение.
В силу
вышеприведенных норм права и на основе всестороннего и полного исследования
представленных по делу доказательств, суд первой инстанции не нашел оснований
для установления тождественности выполняемых истицей функций, условий и
характера работы той работе (должности), которая дает право на досрочное
назначение трудовой пенсии, поскольку работа истицы в должности
педагога-психолога в общеобразовательной школе и проведение истицей занятий по
программе специальной (коррекционной) образовательной школы с отдельными
учениками не свидетельствуют об изменении профиля образовательного учреждения и
об особом характере деятельности истицы, дающем, с точки зрения пенсионного
законодательства, право на включение спорного периода в стаж работы для
досрочного пенсионного обеспечения по старости.
Кроме того, с учетом
Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 № 191 «О
продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку
заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», судом
достоверно установлено, что в спорные периоды истицей не выработана норма часов
преподавательской работы (учителя русского языка и литературы), в связи с чем
оснований для включения этих периодов в специальный стаж, предоставляющий право
на досрочную пенсию, у суда не имелось.
При таких
обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для
удовлетворения иска Крыловой М.В. является правомерным, а ее жалоба необоснованной
и не подлежащей удовлетворению.
Ссылка в жалобе на
невключение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы в
должности учителя русского языка и литературы в М*** с 02.10.1989 по 23.12.1989
не влияет на правомерность решения суда об отказе истице в назначении досрочной
трудовой пенсии. Кроме того, истица не лишена возможности при наличии
25-летнего стажа педагогической деятельности заявить требование о назначении ей
пенсии с учетом указанного периода работы.
Доводы апелляционной
жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой
инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением
соответствующих мотивов.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15 июля 2015 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Крыловой М*** В***
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: