УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кизирбозунц Т.Т.                                                                 Дело № 33-3707/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    29 сентября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре  Воронковой И.А., 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования администрации города Ульяновска к Куприяновой Л*** Д*** о расторжении договора аренды земельного участка № *** от 23 января 2009 года площадью 880,0 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: город Ульяновск, Ж*** район, посёлок Л***, улица Д***, участок № ***, возложении обязанности возвратить данный земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированном праве аренды на указанный земельный участок – оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя администрации г.Ульяновска – Телешевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Куприяновой Л.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Куприяновой Л.Д. о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве аренды на  земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением мэрии города Ульяновска № *** от 23.10.2009 С*** Л.А. передан в аренду под индивидуальное жилищное строительство земельный участок, площадью 880 кв.м, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ж*** район, посёлок Л***, ул. Д***, участок № ***. 10.02.2010 между администрацией города Ульяновска и С*** Л.А. заключен договор аренды земельного участка №*** сроком до 30.09.2019. 08.06.2011 между С*** Л.А. и Куприяновой Л.Д. было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка.

В нарушение п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ ответчик более 3-х лет не пользуется земельным участком, не осуществляет его застройку.  

Администрация города Ульяновска просила расторгнуть договор аренды вышеуказанного земельного участка № *** от 10.02.2010, возложить на Куприянову Л.Д. обязанность вернуть земельный участок, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированном праве аренды на земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска. Полагает, что суд при разрешении спора неправильно истолковал положения пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации. Указывает, что земельный участок ответчицей по назначению не используется, строительство на нем не начато, разрешение на строительство не получено, что в силу пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для прекращения аренды земельного участка по инициативе арендодателя.

Принимая во внимание, что третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Ульяновска от 23.10.2009  № *** С*** Д.А. в аренду предоставлен земельный участок по адресу: г.Ульяновск, Ж*** район, ул.Д***, участок №*** по генплану, площадью 880 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство.

На основании данного постановления был заключен договор аренды земельного участка от 10.02.2010 № ***, по которому указанный земельный участок был передан С*** Л.А.  в аренду на срок с 23.10.2009 до 30.09.2019.

По заявлению Куприяновой Л.Д. была проведена государственная регистрация  сделки  - соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.07.2012, дата регистрации 12.10.2012 №*** на земельный участок по адресу: г. Ульяновск, Ж*** район, пос. Л***, ул. Д***, участок №*** по генплану, кадастровый номер: ***.

Районный суд, разрешая заявленные требования, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами и определил юридически значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон,  всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в иске соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с п. 2.1.7 договора аренды арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению; при использовании земельного участка способами, приводящими к его порче; при невнесении арендной платы более двух раз подряд; при ином существенном нарушении договора.

Арендатор в соответствии с условиями договора обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором (пункты 2.4.2, 2.4.3).

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре, в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, к числу которых относятся: использование земельного участка с              грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе,      если участок используется не в соответствии с его целевым назначением                         или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порча земель; невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что предоставленный   ответчице земельный участок поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер ***).

16.02.2013 Куприяновой Л.Д.  заключен договор по межеванию земельного участка  (выносу в натуре границ земельного участка) с ООО «Г***».

17.02.2015 Куприяновой Л.Д. заключен договор с ООО «Н***» на разработку проектной документации индивидуального жилого дома, для размещения на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, Ж*** район, пос. л***, ул. Д***я, д.***.

При  таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что земельный участок № *** по ул.Д*** пос.Л*** в г.Ульяновске используется ответчицей в целях жилищного строительства, срок действия договора аренды не истек, в связи с чем исковые требования о расторжении договора аренды и возложении обязанности возвратить земельный участок муниципалитету заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно буквальному толкованию абзаца 5 пункта 2 статьи  45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет только при условии, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Вместе с тем, частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена выдача разрешения на индивидуальное жилищное строительство на десять лет.

На такой же срок администрацией города Ульяновска  изначально был заключен с С*** Л.А. договор аренды земельного участка.

Таким образом, поскольку федеральным законом предусмотрен иной, более длительный срок для осуществления строительства индивидуального жилого дома, неосуществление ответчицей строительства в течение трех лет после заключения договора аренды земельного участка не может являться основанием к расторжению данного договора.

Кроме того, совершение Куприяновой Л.Д. действий по заключению договора на разработку проектной документации индивидуального жилого дома, а также договора по межеванию земельного участка, свидетельствует о её намерении использовать земельный участок по целевому назначению.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: