УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-2199/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

30 сентября 2015 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Кислицы М.Н.,

судей Львова Г.В., Федорова П.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Пилипчука В.С.,

его защитника – адвоката Монахова Н.А.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пилипчука В.С. на приговор Барышского городского суда  Ульяновской области от 10 августа 2015 года, которым

 

ПИЛИПЧУК В*** С***,

*** ранее судимый:

***

 

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 июля 2015 года окончательно Пилипчуку В.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 03 месяца с  отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с 10 августа 2015 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 27.07.2015 по 09.08.2015.        

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления осужденного Пилипчука В.С., адвоката Монахова Н.А., прокурора Чашленкова Д.А., суд

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Пилипчук В.С. признан виновным в тайном хищении имущества Н*** А.В. и в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества в отношении М*** А.М., совершенных 15 марта и 05 апреля 2015 года соответственно в г. *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Пилипчук В.С. не соглашается с приговором суда в части назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, полное признание вины, сотрудничество со следствием. Просит назначить наказание применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании осужденный Пилипчук В.С. и защитник Монахов Н.А. поддержали жалобу по существу, прокурор Чашленков Д.А., не согласившись с изложенными доводами, просил приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора, осужденного и его защитника, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Пилипчуком В.С. заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Пилипчук В.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Пилипчук В.С. согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства не имеется.

Уголовно-правовая оценка действиям Пилипчука В.С. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации дана правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Наказание Пилипчуку В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевших, возмещение имущественного ущерба по эпизоду в отношении М*** А.М., молодой возраст и состояние здоровья осужденного.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую не усматривается.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы полно и соответствуют требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания применены правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит каких-либо оснований для изменения назначенного осужденному наказания путем смягчения, а также применения положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 10 августа 2015 года в отношении Пилипчука В*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи