УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-2199/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
30 сентября 2015 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
судей Львова Г.В.,
Федорова П.С.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного
Пилипчука В.С.,
его защитника –
адвоката Монахова Н.А.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Пилипчука В.С. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 10 августа 2015 года,
которым
ПИЛИПЧУК В*** С***,
*** ранее судимый:
***
осужден по ч. 1 ст.
158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 10 месяцев, по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69
Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком
на 4 года 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской
Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по
приговору от 27 июля 2015 года окончательно Пилипчуку В.С. назначено наказание
в виде лишения свободы сроком на 05 лет 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго
режима.
Взят под стражу в
зале суда.
Срок наказания
постановлено исчислять с 10 августа 2015 года.
В срок отбытия
наказания зачтено время содержания под стражей с 27.07.2015 по 09.08.2015.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Федорова П.С., выступления осужденного Пилипчука В.С., адвоката Монахова
Н.А., прокурора Чашленкова Д.А., суд
У С Т А Н О В И Л:
Пилипчук В.С.
признан виновным в тайном хищении имущества Н*** А.В. и в разбое, то есть
нападении в целях хищения имущества в отношении М*** А.М., совершенных 15 марта
и 05 апреля 2015 года соответственно в г. *** Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Пилипчук В.С. не соглашается с приговором суда в части
назначенного ему наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел
рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, раскаяние в
содеянном, полное признание вины, сотрудничество со следствием. Просит
назначить наказание применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании
осужденный Пилипчук В.С. и защитник Монахов Н.А. поддержали жалобу по существу,
прокурор Чашленков Д.А., не согласившись с изложенными доводами, просил
приговор оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив
доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора, осужденного и его
защитника, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке Пилипчуком В.С. заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что Пилипчук В.С. осознал
характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных,
свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав
осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым Пилипчук В.С. согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами и оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным
ходатайства не имеется.
Уголовно-правовая оценка действиям Пилипчука
В.С. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации дана
правильно.
Органами следствия при производстве
предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном
заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
состоявшегося судебного решения, не допущено.
Наказание Пилипчуку В.С. назначено в
соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
При назначении наказания осужденному судом
учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,
данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе
указанные в апелляционной жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,
мнение потерпевших, возмещение имущественного ущерба по эпизоду в отношении М***
А.М., молодой возраст и состояние здоровья осужденного.
Оснований для
изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного
кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую не усматривается.
Выводы суда о
назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре
мотивированы полно и соответствуют требованиям закона.
Вопреки доводам
жалобы, судом при назначении наказания применены правила ч. 5 ст. 62 Уголовного
кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не находит каких-либо
оснований для изменения назначенного осужденному наказания путем смягчения, а
также применения положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Существенных нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,
389-20,
389-28,
389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 10 августа 2015 года в отношении
Пилипчука В*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи