У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Бессчетнова Е.Б.                                                     Дело № 7-449/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   25 сентября 2015 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Родионовой А*** А*** – Касицына А*** В*** на решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 августа 2015 года

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Засвияжского района г.Ульяновска от 22.06.2015 Родионова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

 

Рассмотрев жалобу по существу, судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска оставил указанное постановление  без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Родионовой А.А. – Касицын А.В. не соглашается с вынесенным постановлением и решением, просит об их отмене.

 

В обоснование жалобы указывает, что Родионова А.А. воспитывает троих детей одна. В мае 2015 года она была вынуждена срочно уехать в г.Москва к больной матери, оставив продукты питания, деньги, еду и поручив присмотр за детьми соседке. Вернувшись она узнала, что дети находятся по месту жительства бывшего мужа и свекрови, которые забрали их и инициировали привлечение ее к административной ответственности в связи с желанием продать жилье для погашения кредиторской задолженности. Указывает на нарушения процессуального законодательства, допущенные при составлении протокола и рассмотрении дела: в протоколе не указано в чем именно заключается правонарушение, проверка жилищных условий проведена лишь в квартире свекрови. Полагает недоказанным факт оставления детей  без содержания, еды и одежды. Подробно позиция Касицына А.В. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, заслушав Родионову А.А., прихожу к следующему.

 

Частью 1 статьи 5.35 ч.1 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

 

В вину Родионовой А.А. вменено то, что она в период с 23.05.2015 по 30.05.2015 допустила оставление троих несовершеннолетних детей в квартире № *** дома № *** ул. Л*** г. Ульяновска с соседкой Ш*** Е.Н., уехав из г. Ульяновска в г. Москву, что свидетельствует о том, что  Родионова А.А. контроль за обучением, поведением и времяпрепровождением детей за время своего отсутствия осуществляла не в полной мере.

 

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

 

При рассмотрении жалобы Родионовой А.А. по данному делу об административном правонарушении судья, исследовав имеющиеся в деле доказательства, согласился с выводами коллегиального органа о виновности Родионовой А.А. в совершении вменяемого правонарушения.

 

В то же время, с момента возбуждения в отношении Родионовой А.А. производства об административном правонарушении она поясняла, что оставление детей по гражданско-правовому договору носило вынужденный характер, сопряженный с необходимостью прощания с умирающей матерью в г.Москве, что все необходимое детям ею было оставлено.

Кроме того, Родионовой А.А., воспитывавшей до указанного времени детей единолично, были приведены доводы относительно мотивов действий бывшего супруга по инициированию административного производства, а также по опасению оставления детей с ним.

 

Вместе с тем указанные доводы должным образом проверены не были и не получили основанную на совокупности доказательств оценку. По делу не опрошена Ш*** Е.Н., не истребованы проездные документы и документы из медицинского учреждения, в котором находилась, а впоследствии умерла мать Родионовой А.А., не произведено обследование места жительства Родионовой А.А. с детьми,  а также не исследованы иные доказательства, свидетельствующие о виновном совершении ею вменяемого правонарушения. 

 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие неустранимых сомнений в виновном невыполнении Родионовой А.А. обязанностей родителя, прихожу к выводу о недоказанности ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

 

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу акты коллегиального органа и судьи районного суда о привлечении Родионовой А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Засвияжского района г.Ульяновска от 22.06.2015, решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 августа 2015 года в отношении Родионовой А*** А*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

 

Судья                                                                                    Буделеев В.Г.