У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Бессчетнова
Е.Б.
Дело №
7-449/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
25 сентября 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Родионовой А*** А*** –
Касицына А*** В*** на решение судьи Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 05 августа 2015 года
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии
по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Засвияжского
района г.Ульяновска от 22.06.2015 Родионова А.А. признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, ей
назначено наказание в виде предупреждения.
Рассмотрев
жалобу по существу, судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска оставил
указанное постановление без изменения.
В жалобе, направленной
в Ульяновский областной суд, защитник Родионовой А.А. – Касицын А.В. не
соглашается с вынесенным постановлением и решением, просит об их отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что Родионова А.А. воспитывает троих детей одна. В мае 2015 года она
была вынуждена срочно уехать в г.Москва к больной матери, оставив продукты
питания, деньги, еду и поручив присмотр за детьми соседке. Вернувшись она
узнала, что дети находятся по месту жительства бывшего мужа и свекрови, которые
забрали их и инициировали привлечение ее к административной ответственности в
связи с желанием продать жилье для погашения кредиторской задолженности.
Указывает на нарушения процессуального законодательства, допущенные при
составлении протокола и рассмотрении дела: в протоколе не указано в чем именно
заключается правонарушение, проверка жилищных условий проведена лишь в квартире
свекрови. Полагает недоказанным факт оставления детей без содержания, еды и одежды. Подробно
позиция Касицына А.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела
в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, заслушав Родионову А.А., прихожу к
следующему.
Частью 1 статьи 5.35 ч.1 КоАП РФ установлена ответственность
за неисполнение или ненадлежащее
исполнение родителями или иными законными
представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию,
воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
В вину Родионовой А.А. вменено то, что она в
период с 23.05.2015 по 30.05.2015 допустила оставление троих несовершеннолетних
детей в квартире № *** дома № *** ул. Л*** г. Ульяновска с соседкой Ш*** Е.Н.,
уехав из г. Ульяновска в г. Москву, что свидетельствует о том, что Родионова А.А. контроль за обучением,
поведением и времяпрепровождением детей за время своего отсутствия осуществляла
не в полной мере.
В соответствии с
положениями ст.26.2
КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются
любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или
отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,
привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.11
КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном
правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь
заранее установленную силу.
При рассмотрении
жалобы Родионовой А.А. по данному делу об административном правонарушении
судья, исследовав имеющиеся в деле доказательства, согласился с выводами
коллегиального органа о виновности Родионовой А.А. в совершении вменяемого
правонарушения.
В то же время, с
момента возбуждения в отношении Родионовой А.А. производства об
административном правонарушении она поясняла, что оставление детей по
гражданско-правовому договору носило вынужденный характер, сопряженный с
необходимостью прощания с умирающей матерью в г.Москве, что все необходимое
детям ею было оставлено.
Кроме того,
Родионовой А.А., воспитывавшей до указанного времени детей единолично, были
приведены доводы относительно мотивов действий бывшего супруга по инициированию
административного производства, а также по опасению оставления детей с ним.
Вместе с тем
указанные доводы должным образом проверены не были и не получили основанную на
совокупности доказательств оценку. По делу не опрошена Ш*** Е.Н., не
истребованы проездные документы и документы из медицинского учреждения, в
котором находилась, а впоследствии умерла мать Родионовой А.А., не произведено
обследование места жительства Родионовой А.А. с детьми, а также не исследованы иные доказательства,
свидетельствующие о виновном совершении ею вменяемого правонарушения.
Согласно п.13
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых
вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или
решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из
закрепленного в статье 1.5
КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности
лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация
этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной
ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении
административного правонарушения устанавливается судьями, органами,
должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных
правонарушениях.
В соответствии с ч.4 ст.1.5
КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При вышеизложенных
обстоятельствах, учитывая наличие неустранимых сомнений в виновном невыполнении
Родионовой А.А. обязанностей родителя, прихожу к выводу о недоказанности ее
вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35
КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных
статьями 2.9,
24.5
настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании
которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает
производство по делу.
С учетом
изложенного, состоявшиеся по делу акты коллегиального органа и судьи районного
суда о привлечении Родионовой А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35
КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном
правонарушении прекращению по п.3 ч.1
ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление
комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации
Засвияжского района г.Ульяновска от 22.06.2015, решение судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 05 августа 2015 года в отношении Родионовой А***
А*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35
КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении -
прекратить.
Судья Буделеев
В.Г.