УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Подгорнова О.С.                                                                  Дело № 33-3895/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             22 сентября 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Полуэктовой С.К., Костюниной Н.В.,

при секретаре Русаковой И.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кравченко В*** Д*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Кравченко В*** Д***                 к Хайдукову В*** Н*** о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ул.С*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения Кравченко В.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Кравченко В.Д. обратилась в суд с иском к Хайдукову В.Н. о признании права собственности на долю жилого дома.

В обоснование иска указала, что Хайдуков В.Н. является собственником дома по адресу: г.Ульяновск, ул.С***.

Дом ранее принадлежал ее бабушке и она проживала там с рождения.   Впоследствии собственником дома являлась ее мать, а затем ее брат.

Ответчик зарегистрировал свое право собственности на весь дом незаконно, лишив ее права собственности на 1/2 доли дома.

Хайдуков В.Н. ненадлежащим образом использует дом, бесхозяйно относится к нему, что ведет к его разрушению и захвату соседями.

Действия ответчика нарушают ее права на принадлежащее имущество.

Просила признать за ней право собственности на 1/2 доли жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ул.С***.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кравченко В.Д. просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска.

В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Ссылается на ошибки и неточности, имеющиеся в материалах дела, существенно искажающие суть спора.

Кроме истицы, другие лица, участвующие в деле, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ул.С*** является Хайдуков В.Н. в порядке наследования после смерти отца Х*** Н.Д. и матери Х*** В.С.

Предъявляя требования о признании права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, Кравченко В.Д. ссылалась на проживание в доме с рождения и до 1963 года и ненадлежащее содержание дома Хайдуковым В.Н.

Районный суд, разрешая спор, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения между сторонами, определил юридически значимые обстоятельства по делу, проверил доводы сторон, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Кравченко В.Д. права собственности на долю спорного жилого дома. 

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Данная норма закона определяет способы перехода права собственности от одного лица к другому.

Вместе с тем, Кравченко В.Д., обращаясь в суд с настоящим иском, не приводила ни одного из установленных законом способа, в результате которого у нее могло бы возникнуть право собственность на долю спорного дома, имеющего собственника.

По общему правилу, которое следует из статьи 35 Конституции Российской Федерации и из пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник не может быть лишен своего имущества иначе, как по основаниям, предусмотренным законом.

Принудительное изъятие имущества – это отчуждение имущества помимо воли собственника и основания такого принудительного изъятия прямо предусмотрены законом, в частности вышеприведенной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором таких оснований, на который ссылается истица, не предусмотрено.

Само по себе проживание Кравченко В.Д. в спорной доме ранее, как                     и ненадлежащее, по ее мнению содержание дома его собственником                      Хайдуковым В.Н. не может являться основанием для лишения его права собственности на долю дома и признание за истицей права собственности на эту долю.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кравченко В*** Д*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                        

 

Судьи