УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Подгорнова
О.С.
Дело № 33-3895/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 сентября
2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Русаковой И.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кравченко В*** Д*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2015 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кравченко В*** Д*** к Хайдукову В*** Н*** о
признании права собственности на 1/2 доли жилого дома по адресу: г.Ульяновск,
ул.С*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения Кравченко В.Д., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кравченко В.Д.
обратилась в суд с иском к Хайдукову В.Н. о признании права собственности на
долю жилого дома.
В
обоснование иска указала, что
Хайдуков В.Н. является собственником дома по адресу: г.Ульяновск, ул.С***.
Дом ранее
принадлежал ее бабушке и она проживала там с рождения. Впоследствии собственником дома являлась ее
мать, а затем ее брат.
Ответчик
зарегистрировал свое право собственности на весь дом незаконно, лишив ее права
собственности на 1/2 доли дома.
Хайдуков В.Н.
ненадлежащим образом использует дом, бесхозяйно относится к нему, что ведет к
его разрушению и захвату соседями.
Действия ответчика
нарушают ее права на принадлежащее имущество.
Просила признать за
ней право собственности на 1/2 доли жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ул.С***.
К участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кравченко В.Д. просит об отмене решения и принятии нового решения об
удовлетворении иска.
В жалобе приводит
доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Ссылается на ошибки
и неточности, имеющиеся в материалах дела, существенно искажающие суть спора.
Кроме истицы, другие лица,
участвующие в деле, их представители в суд апелляционной инстанции не явились,
были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, что дает
основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Из материалов дела
следует, что собственником жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ул.С*** является
Хайдуков В.Н. в порядке наследования после смерти отца Х*** Н.Д. и матери Х***
В.С.
Предъявляя
требования о признании права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома,
Кравченко В.Д. ссылалась на проживание в доме с рождения и до 1963 года и
ненадлежащее содержание дома Хайдуковым В.Н.
Районный суд,
разрешая спор, правильно применил нормы материального права, регулирующие
спорные правоотношения между сторонами, определил юридически значимые
обстоятельства по делу, проверил доводы сторон, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, дал им надлежащую оценку по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об
отсутствии оснований для признания за Кравченко В.Д. права собственности на
долю спорного жилого дома.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержит.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского
кодекса Российской Федерации право
собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено
другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки
об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право
собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим
лицам в соответствии с завещанием или законом.
Данная норма закона определяет способы
перехода права собственности от одного лица к другому.
Вместе с тем, Кравченко В.Д., обращаясь в суд
с настоящим иском, не приводила ни одного из установленных законом способа, в
результате которого у нее могло бы возникнуть право собственность на долю
спорного дома, имеющего собственника.
По общему правилу, которое следует из статьи
35 Конституции Российской Федерации и из пункта 2 статьи 235 Гражданского
кодекса Российской Федерации, собственник не может быть лишен своего имущества
иначе, как по основаниям, предусмотренным законом.
Принудительное изъятие имущества – это
отчуждение имущества помимо воли собственника и основания такого
принудительного изъятия прямо предусмотрены законом, в частности
вышеприведенной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором
таких оснований, на который ссылается истица, не предусмотрено.
Само по себе проживание Кравченко В.Д. в
спорной доме ранее, как
и ненадлежащее, по ее мнению содержание дома его собственником Хайдуковым В.Н. не может
являться основанием для лишения его права собственности на долю дома и
признание за истицей права собственности на эту долю.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Кравченко В*** Д*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи