Дело № 3-3/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

06 апреля 2015 года                                                             город Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Нефёдова О.Н.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Чапаева М*** Р*** к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Правительству Ульяновской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков на основании установления в отношении них рыночной стоимости,

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Чапаев М.Р. обратился в Ульяновский областной суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, г. ***
ул. ***, и земельного участка, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, г. ***, ул. ***, на основании установления в отношении них рыночной стоимости.

Требования мотивировал тем, что указанные участки принадлежат ему на праве собственности.

Считая кадастровую стоимость участков в размере *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. завышенной, влияющей на размер земельного налога, Чапаев М.Р. обратился к независимому оценщику, состоящему в трудовых отношениях с ООО «Центр оценки консалтинга и финансовой экспертизы «Финэкс», который произвел оценку объектов и определил на 01.01.2011 рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером *** в размере *** руб. *** коп., земельного участка с кадастровым номером *** – *** руб. *** коп.

Ссылаясь на статью 66 Земельного кодекса РФ, с учетом уточнения требований, Чапаев М.Р. просил установить кадастровую стоимость спорных земельных участков по состоянию на 01 января 2011 года равной их рыночной стоимости: земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, г. ***, ул. ***, – *** руб.; земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, г. ***,
ул. ***, – *** руб.; обязать ответчиков внести указанные сведения в государственный кадастр недвижимости; взыскать в его пользу расходы по оценке – *** руб., расходы по оформлению полномочий представителя – *** руб. и расходы на оплату услуг представителя – *** руб.

 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области), Правительство Ульяновской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области, муниципальное образование «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области, Сечко М*** А*** (сособственник земельного участка с кадастровым номером ***).

 

В судебных заседаниях представитель Чапаева М.Р. Новиков А.В. требования поддержал, дав аналогичные изложенным в заявлении пояснения. Просил определить кадастровую стоимость участков равной их рыночной стоимости, указанной в заключении ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы, и взыскать расходы по оценке и судебные расходы.

 

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Гаспарян М.М. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку заключением проведенной по делу экспертизы установлена недостоверность представленных истцом отчетов об оценке.

 

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области Скобеев А.М. и представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области Шагарова О.А. просили в удовлетворении иска отказать, полагая, что представляемые ими учреждения являются ненадлежащими ответчиками.

 

Правительство Ульяновской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области, администрация муниципального образования «Инзенский район», исполняющая полномочия администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» Инзенского района Ульяновской области, и Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области отзывы на иск не представили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не подали, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

 

Сечко М.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась.

 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

 

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, исследовав оригиналы отчетов о рыночной стоимости земельных участков от 29.09.2014
№№ 137/09-2014, 138/09-2014 и экспертных заключений от 17.11.2014
№№ 3579/2014-1, 3579/2014-2, суд приходит к следующему.

 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

 

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст. 24.20 названного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

 

Материалами дела установлено, что Чапаев М.Р. в соответствии с договором купли-продажи от 10.08.2010 является сособственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, г. ***, ул. *** (доля в праве ***); в соответствии с договором купли-продажи от 18.02.2004 – собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, г. ***, ул. ***. Право собственности Чапаева М.Р. на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке (записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2010 №73-73-03/025/2010-377, от 07.04.2004 №73-01/03-14/2004-87).

 

В соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 №21-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области» по состоянию на 01 января 2011 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составила *** руб. *** коп., земельного участка с кадастровым номером *** – *** руб. *** коп., что подтверждается кадастровыми паспортами.

 

Поскольку между истцом и Управлением Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» фактически возник спор о размере рыночной стоимости земельных участков, судом по ходатайству истца была назначена экспертиза, производство которой поручено ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы.

 

Согласно заключению № 152/03-2 от 13.03.2015 названного экспертного учреждения, рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2011 года земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, г. ***, ул. ***, составляла *** руб.; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, г. Инза, ул. ***, – *** руб.

 

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности экспертов у суда отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих об иной, нежели указанной в заключении ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы, величине рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, не представлено. Представителями ответчиков заключение не оспаривается.

 

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, г. ***,
ул. ***, равной его рыночной стоимости в размере *** руб., и об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, г. ***,
ул. ***, равной его рыночной стоимости в размере *** руб., является правомерным и подлежащим удовлетворению.

 

Действующее законодательство об оценочной деятельности позволяет оспорить кадастровую стоимость земельного участка в административном порядке посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оценке удовлетворению не подлежат, поскольку услуги по оценке и получению положительных экспертных заключений саморегулируемой организации оценщиков оказаны Чапаеву М.Р. на стадии досудебного разбирательства и произведены во исполнение обязанности заявителя по представлению обязательных документов, предусмотренных статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

 

Разрешая вопрос о возмещении экспертному учреждению расходов по производству экспертизы, судом учитывается следующее.

Определением от 04.02.2015 расходы по производству экспертизы были возложены на заявившего ходатайство о производстве экспертизы истца Чапаева М.Р.

Как следует из представленной ФБУ Ульяновской лабораторией судебной экспертизы сметы, стоимость экспертных затрат составила *** руб., затраты истцом не возмещены.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Привлеченная к производству экспертизы оценщик З*** Е.В. в штате ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы не состоит. Согласно сообщению экспертного учреждения, оно не оплачивало услуги привлеченного судом специалиста, в стоимость экспертизы (*** руб.) включена только стоимость работы эксперта-строителя ИТИ ФБУ УЛСЭ.

Как следует из представленной ООО «Росконсалт», сотрудником которого является З*** Е.В., сметы, стоимость его затрат составила *** руб., затраты истцом не возмещены.

В силу статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в суде обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости возлагается на истца.

Принимая во внимание, что разрешение дела об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости представляет собой форму реализации права заявителя на определение наиболее экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает разрешение спора о публичном либо частном праве обратившегося в суд лица, расходы ФБУ Ульяновской лаборатории судебной экспертизы и ООО «Росконсалт» по производству экспертизы подлежат взысканию с Чапаева М.Р.

Разрешая соответствующим образом вопрос о возмещении расходов по производству экспертизы, судом учитывается, что экспертным заключением подтверждена недостоверность указанной в отчетах ООО «Центр оценки консалтинга и финансовой экспертизы «Финэкс» рыночной стоимости земельных участков *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп., которую изначально при предъявлении иска Чапаев М.Р. просил установить в качестве кадастровой.

По тем же основаниям не подлежат возмещению истцу понесенные в связи с рассмотрением дела расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению полномочий представителя и расходы на оплату услуг представителя.

 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л :

 

Заявление Чапаева М*** Р*** о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый номер *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, г. ***, ул. ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 года – *** рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровый номер *** общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, г. ***, ул. ***, ******, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 года – *** рублей.

В удовлетворении требований Чапаева М*** Р*** о взыскании расходов по оценке, расходов по оформлению полномочий представителя и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Чапаева М*** Р*** расходы по производству экспертизы: в пользу федерального бюджетного учреждения Ульяновской лаборатории судебной экспертизы – *** рублей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росконсалт» – *** рублей.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                                              Нефёдов О.Н.