УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                               Дело № 22-1870/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        19 августа 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи   Копилова А.А. 

при секретаре                         Хисматуллиной А.С.

с участием прокурора             Скотаревой Г.А.                              

адвокатов            Гаврилова К.В., Додоновой Г.П., Гофман                   Т.А.и  Монахова Н.А.                     

осужденных                                     Беляева А.В., Костерина В.С. и Осипова М.А. 

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Беляева А.В. и Осипова М.А. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года, которым

 

БЕЛЯЕВ А*** В***,  

***,  ранее  судимый:

- 16.12.2014 г. *** (с учетом определения *** от 04.03.2015) по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ (3 эпизода), ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3, ст.71 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

 

осужден:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 31.10.2014 г. в отношении ИП К***ва С.В.) к 1 году лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 10.11.2014 г. в отношении ИП К***ва С.В.) к 240 часам обязательных работ;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду от 11.11.2014 г. в отношении ИП Д***ой Е.В.) к 200 часам обязательных работ;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду от 12.11.2014 г. в отношении  ИП А***ой О.А.) к 200 часам обязательных работ;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 17.11.2014 г. в отношении  ИП К***ва С.В.) к 7 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 04.12.2014 г. в отношении ИП К***ва С.В.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с неотбытой частью наказания, назначенного Беляеву А.В. за преступления, по которым он был осужден приговором от 16.12.2014 г., окончательно назначено Беляеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 июня 2015 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Беляева А.В. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу постановлено содержать его под стражей в ФКУ ИЗ 73/*** г. Инза.

Зачтено Беляеву А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 08.12.2014 г. по 09.04.2015 г. включительно и время отбытия им наказания по приговору от 16.12.2014 года с 08.12.2014 г. по 18 июня 2015 г. включительно.

ОСИПОВ М*** А***,

***, ранее судимый:

1) 08.11.2012 г. *** по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

2) 12.04.2013 г. *** по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 08.11.2012 г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освободился 10.10.2014 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду от 11.11.2014 г. в отношении ИП Д***ой Е.В.) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду от 12.11.2014 г. в отношении  ИП А***ой О.А.) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду от 04.12.2014 г. в отношении  ИП К***ва С.В.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений,  путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Осипову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 июня 2015 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Осипова М.А. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения и постановлено содержать его  под стражей в ФКУ ***/*** г. Инза.

Зачтено Осипову М.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 11.12.2014 г. по 18 июня 2015 г. включительно.

Постановлено взыскать с *** Беляева А.В. *** в солидарном порядке в пользу ИП К***ва С.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере ***., а при отсутствии у *** *** ***ой Т.Б.!%

Постановлено взыскать с осужденного Беляева А.В. в пользу К***ва С.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере ***.

Постановлено взыскать с осужденных *** Беляева А.В. и Осипова М.А. в солидарном порядке в пользу Д***ой Е.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере ***ой Т.Б.!%

Постановлено взыскать с осужденных *** Беляева А.В. и Осипова М.А. в солидарном порядке в пользу А***ой О.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 1094 руб. 70 коп., а при отсутствии у *** ***ой Т.Б.!%

Постановлено взыскать с осужденных *** Беляева А.В. в солидарном порядке в пользу К***ва С.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере ***ой Т.Б.!% 

Постановлено взыскать с осужденных Беляева А.В., Осипова М.А. и *** в солидарном порядке в пользу К***ва С.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба  сумму в размере ***

***ва В.Ю. в счет возмещения причиненного материального ущерба  сумму в размере 3500 рублей, а при отсутствии у несовершеннолетнего Костерина В.С.  доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, удержания вплоть до его совершеннолетия производить с Л***ой Т.Б.!%

 

Гражданский иск представителя потерпевшего К***ва С.В.- К***ой Т.А. о взыскании с Беляева А.В., *** и Осипова М.А. сумму утраченного дохода в результате совершения четырех краж из магазина в размере *** а также процессуальные издержки на приобретение К***ым С.В. в ходе предварительного следствия железнодорожных билетов, связанных с прибытием его по вызову следователя на процессуальные действия из г. Москвы в размере *** а также взыскании суммы арендной платы за помещение магазина за декабрь 2014 г. *** взыскании суммы оплаченного налога ЕННВД *** - оставлен без рассмотрения, признано за  гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан в порядке гражданского судопроизводства.

 

В удовлетворении гражданского иска представителя  потерпевшего К***ва С.В. - К***ой Т.А. о взыскании с Беляева А.В., *** Осипова М.А. компенсации морального вреда в размере *** отказано.

От взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе предварительного следствия на осуществление защиты осужденных *** Беляева А.В***, Осипова М.А. - освобождены.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

*** С***, *** 19*** года рождения и Милохов И*** В***, *** 19*** года рождения,  приговор в их отношении не обжалован.!%

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденных Беляева А.В., Осипова М.А., *** адвокатов Гаврилова К.В., Додоновой Г.П., Гофман Т.А. по доводам жалоб, прокурора Скотаревой Г.А. полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб не имеется, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Беляев А.В. признан виновным в совершении пяти краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (две из которых совершены им совместно с К***. у потерпевшего К***ва С.В., одна - совместно с *** Осиповым М.А. у потерпевшей Д***ой Е.В., одна - совместно с *** Осиповым М.А. у потерпевшей А***ой О.А., одна - совместно с Осиповым М.А. и *** у потерпевшего К***ва С.В.), а также в тайном хищении имущества К***ва С.В., совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Осипов М.А. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (одна из которых совершена совместно с Беляевым А.В. *** у потерпевшей Д***ой Е.В., одна - совместно с Беляевым А.В. *** у потерпевшей А***ой О.А., одна – совместно с Беляевым А.В. *** *** у потерпевшего К***ва С.В.).

 

Преступления были совершены в р.п. Б*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Беляев А.В. указывает, что в 2014 году оперативным сотрудником Б*** РОВД на него было оказано физическое и психическое воздействие с целью дачи недостоверных показаний против себя. По данному поводу им было написано заявление в прокуратуру.

Обращает внимание, что часть продуктов была куплена его сестрой Л***ой Л.А., и незаконно была изъята. Просит допросить Л***у Л.А. в качестве свидетеля. Просит пересмотреть уголовное дело, применить к нему амнистию.

Указывает, что он *** группы и!% проживает один. Просит дать ему шанс на исправление и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

 

В апелляционной жалобе осужденный Осипов М.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части гражданского иска К***ой Т.А.

Считает недоказанным, что магазину «П***» ИП К***ва С.В. был причинен материальный ущерб на сумму ***., которую считает завышенной и не соответствующей действительности.

В частности, акт ревизии от ***.12.2014г., по его мнению, был произведен с грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона, так как лица, проводившие ревизию, являлись заинтересованными лицами, а именно продавцами магазина – Д***к Л.В. и Д***ой А.М. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***.12.2014 он добровольно выдал похищенное имущество. При этом оценка стоимости возвращенных товаров следственными органами не была произведена, что является нарушением закона и не соответствует сумме материального ущерба.

Данный факт, по мнению автора жалобы, подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от ***.12.2014, в ходе которого М*** добровольно выдал похищенное; протоколом осмотра места происшествия от ***.12.2014 по месту проживания Беляева А.В., который добровольно выдал похищенное.

Доводы адвоката Герасимовой В.А. о необходимости взыскания исковых требований в долевом порядке, а не в солидарном, он поддерживает в полном объеме. 

Указывает на то, что суд не решил вопрос о применении в отношении него ст.64 УК РФ, поскольку имеется совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений. Просит вынести справедливое решение.

 

В суде апелляционной инстанции:

- осужденные Беляев А.В., Осипов М.А. ***, адвокаты Гаврилов К.В., Додонова Г.П. и Гофман Т.А.  поддержали  доводы жалоб в полном объеме;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалоб и указала на отсутствие оснований для их удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Доводы жалоб, осужденного Беляева А.В., что на него в ходе предварительного следствия было оказано физическое и психологическое воздействие с целью дачи им недостоверных показаний против себя, что часть продуктов, изъятых у него, была куплена его сестрой, и довода осужденного Осипова М.А., что из магазина «П***» ИП К***ва С.В. совершенной краже от ***.12.2014 года материальный ущерб *** *** был завышен, а акт ревизии в магазине был произведен с нарушениями уголовно-процессуального закона, так как лица проводившие ревизию являются заинтересованными лицами, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

 

Аналогичные доводы проверялись в судебном заседании суда первой инстанции и были опровергнуты исследованными доказательствами.

 

Выводы суда о виновности Беляева А.В. и Осипова М.А. в совершении всех вмененных им эпизодов тайного хищения чужого имущества, то есть краж, совершенных по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку доказательств:

на показаниях самих осужденных Беляева А.В. и Осипова М.А., в которых они полностью признали свою вину в совершенных преступлениях и подробно рассказывали в ходе следствия и в судебном заседании о совершенных ими кражах из магазинов р.п. Б*** С*** Ульяновской области, совершенных ***.10.2014 года, ***.11.2014 года, ***.11.2014 года, ***.11.2014 года,***.11.2014 года, ***.12.2014 года.

Свои показания они подтвердили явками с повинной, протоколами проверки показаний на месте совершения преступлений. При этом Беляев А.В. давал показания добровольно, в присутствии адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления как психологического, так и физического.

 

На показаниях потерпевших К***ва С.В., Д***ой Е.В., А***ой О.А., С***ва В.Ю., подтвердивших факты совершенных у них краж из магазинов. При этом по факту кражи ***.12.2014 года из магазина «П***» принадлежащего ИП К***ву С.В. по факту нанесенного материального ущерба был составлен акт, *** Объективность акта, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает, поскольку данный акт тщательно проверялся судом первой инстанции и обоснованно судом был признан законным.

Вопреки доводам жалобы данный акт не вызывает сомнений в своей законности и объективности и у суда апелляционной инстанции. 

Показания осужденных и потерпевших были подтверждены показаниями свидетелей, данными протоколов осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами.

 

Вопреки доводам жалоб дело рассмотрено всесторонне и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления прав осужденных в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, не усматривается.

 

Доказанность вины и квалификация действий осужденных Беляева А.В. и Осипова М.А. в жалобах не оспаривается.

Юридическая оценка действий осужденных, по всем эпизодам вмененных Беляеву А.В. и Осипову М.А. преступлений по п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а у Беляева А.В., кроме того, (по эпизоду хищения от ***.11.2014 года у ИП К***ва С.В) по п.  «б» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

 

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при решении вопроса о доказанности вины осужденных Беляева А.В. и Осипова М.А. и квалификации их действий.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденных, которые подробно приведены в приговоре, их состояния здоровья,  а также влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При назначении наказания Беляеву А.В. и Осипову М.А. судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, а именно, признание вины в суде, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, явки с повинной, розыску имущества, добытого преступным путем

 

Суд  первой инстанции также учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из них, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие   наказание обстоятельства, а при назначении наказания Осипову М.А. суд учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и наличие отягчающего наказания обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности осужденных суд обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении осужденных лишь в условиях их изоляции от общества.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его смягчения, применения статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Обоснованно судом взыскано с осужденных возмещение причиненного материального ущерба от хищения имущества в солидарном порядке, поскольку преступления совершены по предварительному сговору группой лиц, и каждый осужденный должен отвечать по возмещению иска  в солидарном порядке.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года в отношении БЕЛЯЕВА А*** В*** и ОСИПОВА М*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий