УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1870/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 августа 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Копилова А.А.
при секретаре Хисматуллиной А.С.
с участием прокурора Скотаревой Г.А.
адвокатов Гаврилова
К.В., Додоновой Г.П., Гофман Т.А.и Монахова Н.А.
осужденных Беляева
А.В., Костерина В.С. и Осипова М.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Беляева А.В. и
Осипова М.А. на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 19
июня 2015 года, которым
БЕЛЯЕВ А*** В***,
***, ранее
судимый:
- 16.12.2014 г. ***
(с учетом определения *** от 04.03.2015) по ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «а» УК
РФ (3 эпизода), ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, в
соответствии со ст. 69 ч.3, ст.71 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в ИК общего режима,
осужден:
- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ (по эпизоду
от 31.10.2014 г. в отношении ИП К***ва С.В.) к 1 году лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 10.11.2014 г. в отношении ИП К***ва
С.В.) к 240 часам обязательных работ;
- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду от 11.11.2014 г. в отношении
ИП Д***ой Е.В.) к 200 часам обязательных работ;
- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду от 12.11.2014 г. в
отношении ИП А***ой О.А.) к 200 часам
обязательных работ;
- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ (по
эпизоду от 17.11.2014 г. в отношении ИП
К***ва С.В.) к 7 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ (по
эпизоду от 04.12.2014 г. в отношении ИП К***ва С.В.) к 1 году 7 месяцам лишения
свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем
поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с неотбытой
частью наказания, назначенного Беляеву А.В. за преступления, по которым он был
осужден приговором от 16.12.2014 г., окончательно назначено Беляеву А.В. наказание
в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 19 июня 2015 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Беляева А.В.
изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда и до вступления
приговора суда в законную силу постановлено содержать его под стражей в ФКУ ИЗ
73/*** г. Инза.
Зачтено Беляеву А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под
стражей в период с 08.12.2014 г. по 09.04.2015 г. включительно и время отбытия
им наказания по приговору от 16.12.2014 года с 08.12.2014 г. по 18 июня 2015 г.
включительно.
ОСИПОВ М*** А***,
***, ранее судимый:
1) 08.11.2012 г. *** по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 10 месяцам
лишения свободы условно с испытательным сроком один год,
2) 12.04.2013 г. *** по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 5 месяцам
лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по
приговору от 08.11.2012 г. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ
окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в ИК общего
режима, освободился 10.10.2014 года по отбытии срока наказания,
осужден:
- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду от 11.11.2014 г. в отношении
ИП Д***ой Е.В.) к 4 месяцам лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду от 12.11.2014 г. в
отношении ИП А***ой О.А.) к 5 месяцам
лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (по эпизоду от 04.12.2014 г. в
отношении ИП К***ва С.В.) к 2 годам
лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных
преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, окончательно назначено Осипову М.А. наказание
в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 19 июня 2015 года.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Осипова М.А. до
вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения и
постановлено содержать его под стражей в
ФКУ ***/*** г. Инза.
Зачтено Осипову М.А. в срок отбытия наказания время содержания его под
стражей в период с 11.12.2014 г. по 18 июня 2015 г. включительно.
Постановлено
взыскать с *** Беляева А.В. *** в солидарном порядке в пользу ИП К***ва С.В. в
счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере ***., а при
отсутствии у *** *** ***ой Т.Б.!%
Постановлено
взыскать с осужденного Беляева А.В. в пользу К***ва С.В. в счет возмещения
причиненного материального ущерба сумму в размере ***.
Постановлено
взыскать с осужденных *** Беляева А.В. и Осипова М.А. в солидарном порядке в
пользу Д***ой Е.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в
размере ***ой Т.Б.!%
Постановлено
взыскать с осужденных *** Беляева А.В. и Осипова М.А. в солидарном порядке в
пользу А***ой О.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в
размере 1094 руб. 70 коп., а при отсутствии у *** ***ой Т.Б.!%
Постановлено
взыскать с осужденных *** Беляева А.В. в солидарном порядке в пользу К***ва
С.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере ***ой
Т.Б.!%
Постановлено
взыскать с осужденных Беляева А.В., Осипова М.А. и *** в солидарном порядке в
пользу К***ва С.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере ***
***ва
В.Ю. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 3500 рублей, а при отсутствии
у несовершеннолетнего Костерина В.С.
доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, удержания
вплоть до его совершеннолетия производить с Л***ой Т.Б.!%
Гражданский
иск представителя потерпевшего К***ва С.В.- К***ой Т.А. о взыскании с Беляева
А.В., *** и Осипова М.А. сумму утраченного дохода в результате совершения
четырех краж из магазина в размере *** а также процессуальные издержки на
приобретение К***ым С.В. в ходе предварительного следствия железнодорожных
билетов, связанных с прибытием его по вызову следователя на процессуальные
действия из г. Москвы в размере *** а также взыскании суммы арендной платы за
помещение магазина за декабрь 2014 г. *** взыскании суммы оплаченного налога
ЕННВД *** - оставлен без рассмотрения, признано за гражданским истцом право на удовлетворение
гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан в
порядке гражданского судопроизводства.
В
удовлетворении гражданского иска представителя
потерпевшего К***ва С.В. - К***ой Т.А. о взыскании с Беляева А.В., ***
Осипова М.А. компенсации морального вреда в размере *** отказано.
От
взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе предварительного
следствия на осуществление защиты осужденных *** Беляева А.В***, Осипова М.А. -
освобождены.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
*** С***, *** 19***
года рождения и Милохов И*** В***, *** 19*** года рождения, приговор в их отношении не обжалован.!%
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3
статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления осужденных Беляева А.В., Осипова М.А., ***
адвокатов Гаврилова К.В., Додоновой Г.П., Гофман Т.А. по доводам жалоб,
прокурора Скотаревой Г.А. полагавшей, что приговор суда является законным и
обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб не имеется,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Беляев А.В. признан виновным в совершении пяти
краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (две из
которых совершены им совместно с К***. у потерпевшего К***ва С.В., одна -
совместно с *** Осиповым М.А. у потерпевшей Д***ой Е.В., одна - совместно с ***
Осиповым М.А. у потерпевшей А***ой О.А., одна - совместно с Осиповым М.А. и ***
у потерпевшего К***ва С.В.), а также в тайном хищении имущества К***ва С.В.,
совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Осипов М.А. признан виновным в совершении трех
краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (одна из
которых совершена совместно с Беляевым А.В. *** у потерпевшей Д***ой Е.В., одна
- совместно с Беляевым А.В. *** у потерпевшей А***ой О.А., одна – совместно с
Беляевым А.В. *** *** у потерпевшего К***ва С.В.).
Преступления были
совершены в р.п. Б*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе и дополнении к ней осужденный Беляев А.В. указывает, что в 2014 году
оперативным сотрудником Б*** РОВД на него было оказано физическое и психическое
воздействие с целью дачи недостоверных показаний против себя. По данному поводу
им было написано заявление в прокуратуру.
Обращает внимание,
что часть продуктов была куплена его сестрой Л***ой Л.А., и незаконно была
изъята. Просит допросить Л***у Л.А. в качестве свидетеля. Просит пересмотреть
уголовное дело, применить к нему амнистию.
Указывает, что он ***
группы и!% проживает один. Просит дать ему шанс на исправление и назначить
наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной
жалобе осужденный Осипов М.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного,
выражает несогласие с приговором суда в части гражданского иска К***ой Т.А.
Считает
недоказанным, что магазину «П***» ИП К***ва С.В. был причинен материальный
ущерб на сумму ***., которую считает завышенной и не соответствующей
действительности.
В частности, акт
ревизии от ***.12.2014г., по его мнению, был произведен с грубейшим нарушением
уголовно-процессуального закона, так как лица, проводившие ревизию, являлись
заинтересованными лицами, а именно продавцами магазина – Д***к Л.В. и Д***ой
А.М.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия от ***.12.2014 он добровольно выдал похищенное
имущество. При этом оценка стоимости возвращенных товаров следственными
органами не была произведена, что является нарушением закона и не соответствует
сумме материального ущерба.
Данный факт, по
мнению автора жалобы, подтверждается также протоколом осмотра места
происшествия от ***.12.2014, в ходе которого М*** добровольно выдал похищенное;
протоколом осмотра места происшествия от ***.12.2014 по месту проживания
Беляева А.В., который добровольно выдал похищенное.
Доводы адвоката
Герасимовой В.А. о необходимости взыскания исковых требований в долевом
порядке, а не в солидарном, он поддерживает в полном объеме.
Указывает на то, что
суд не решил вопрос о применении в отношении него ст.64 УК РФ, поскольку
имеется совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: явка с повинной и
активное способствование раскрытию преступлений. Просит вынести справедливое
решение.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденные Беляев
А.В., Осипов М.А. ***, адвокаты Гаврилов К.В., Додонова Г.П. и Гофман Т.А. поддержали
доводы жалоб в полном объеме;
- прокурор Скотарева
Г.А. возражала против доводов жалоб и указала на отсутствие оснований для их
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд
апелляционной инстанции считает приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Доводы жалоб,
осужденного Беляева А.В., что на него в ходе предварительного следствия было
оказано физическое и психологическое воздействие с целью дачи им недостоверных
показаний против себя, что часть продуктов, изъятых у него, была куплена его
сестрой, и довода осужденного Осипова М.А., что из магазина «П***» ИП К***ва
С.В. совершенной краже от ***.12.2014 года материальный ущерб *** *** был
завышен, а акт ревизии в магазине был произведен с нарушениями уголовно-процессуального
закона, так как лица проводившие ревизию являются заинтересованными лицами, суд
апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Аналогичные доводы
проверялись в судебном заседании суда первой инстанции и были опровергнуты
исследованными доказательствами.
Выводы суда о
виновности Беляева А.В. и Осипова М.А. в совершении всех вмененных им эпизодов тайного хищения чужого
имущества, то есть краж, совершенных по предварительному сговору группой лиц, с
незаконным проникновением в помещение, при указанных в приговоре
обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
достаточной совокупности тщательно исследованных в судебном заседании и
получивших в приговоре надлежащую оценку доказательств:
на показаниях самих
осужденных Беляева А.В. и Осипова М.А., в которых они полностью признали свою
вину в совершенных преступлениях и подробно рассказывали в ходе следствия и в
судебном заседании о совершенных ими кражах из магазинов р.п. Б*** С***
Ульяновской области, совершенных ***.10.2014 года, ***.11.2014 года, ***.11.2014
года, ***.11.2014 года,***.11.2014 года, ***.12.2014 года.
Свои показания они
подтвердили явками с повинной, протоколами проверки показаний на месте
совершения преступлений. При этом Беляев А.В. давал показания добровольно, в
присутствии адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления как
психологического, так и физического.
На показаниях
потерпевших К***ва С.В., Д***ой Е.В., А***ой О.А., С***ва В.Ю., подтвердивших
факты совершенных у них краж из магазинов. При этом по факту кражи ***.12.2014
года из магазина «П***» принадлежащего ИП К***ву С.В. по факту нанесенного
материального ущерба был составлен акт, *** Объективность акта, вопреки доводам
жалобы, сомнений не вызывает, поскольку данный акт тщательно проверялся судом
первой инстанции и обоснованно судом был признан законным.
Вопреки доводам
жалобы данный акт не вызывает сомнений в своей законности и объективности и у
суда апелляционной инстанции.
Показания осужденных
и потерпевших были подтверждены показаниями свидетелей, данными протоколов
осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз и другими
доказательствами.
Вопреки доводам
жалоб дело рассмотрено всесторонне и объективно, с соблюдением принципов
уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона,
ущемления прав осужденных в ходе предварительного расследования и судебного
рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Доказанность вины и
квалификация действий осужденных Беляева А.В. и Осипова М.А. в жалобах не
оспаривается.
Юридическая оценка
действий осужденных, по всем эпизодам вмененных Беляеву А.В. и Осипову М.А.
преступлений по п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а у Беляева А.В., кроме того, (по
эпизоду хищения от ***.11.2014 года у ИП К***ва С.В) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.
У суда апелляционной
инстанции не имеется оснований для иной оценки фактических обстоятельств,
которыми суд руководствовался при решении вопроса о доказанности вины
осужденных Беляева А.В. и Осипова М.А. и квалификации их действий.
Вопреки доводам
апелляционных жалоб, наказание осужденным назначено в соответствии с
требованиями статей 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности
осужденных, которые подробно приведены в приговоре, их состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на их
исправление и условия жизни их семей.
При назначении
наказания Беляеву А.В. и Осипову М.А. судом в полной мере учтены
обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, а именно, признание вины в
суде, активное способствование раскрытию
и расследованию всех преступлений, явки с повинной, розыску имущества, добытого
преступным путем
Суд первой инстанции также учел характер и
степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности
каждого из них, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия
жизни их семей, смягчающие наказание
обстоятельства, а при назначении наказания Осипову М.А. суд учел характер и
степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений,
обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний
оказалось недостаточным и наличие отягчающего наказания обстоятельства.
Принимая во внимание
фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о
личности осужденных суд обоснованно пришел к выводу о возможности достижения
целей наказания в отношении осужденных лишь в условиях их изоляции от общества.
Назначенное
наказание является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его
смягчения, применения статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории
преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.
Обоснованно судом
взыскано с осужденных возмещение причиненного материального ущерба от хищения
имущества в солидарном порядке, поскольку преступления совершены по
предварительному сговору группой лиц, и каждый осужденный должен отвечать по
возмещению иска в солидарном порядке.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не
имеется.
На основании
вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Инзенского
районного суда Ульяновской области от 19 июня 2015 года в отношении БЕЛЯЕВА А***
В*** и ОСИПОВА М*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий