УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.                                                                       Дело № 33-3505/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                       27 августа 2015 год

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е. и Васильевой Е.В.,

при секретаре Русаковой И.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г.Димитровграда Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 июня 2015 года, по которому постановлено:

 

Заявление начальника МО МВД России «Димитровградский» Карпова С.П. об установлении административного надзора в отношении Ермолаева Е.В. удовлетворить.

Установить в отношении Ермолаева Е*** В*** административный надзор сроком на 3 (три) года и следующие административные ограничения -  1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет на выезд за пределы Ульяновской области без уведомления МО МВД России «Димитровградский»;  запрет на посещение клубов, кафе, ресторанов и других заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23 часов до 6 часов следующих суток.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., прокурора Сальникова А.А., поддержавшего апелляционное представление и просившего решение суда изменить, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межмуниципальный отдел МВД России «Димитровградский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и соответствующих ограничений в отношении Ермолаева Е.В.

 

Заявление мотивировано тем, что Ермолаев Е.В. осужден 30 апреля 2013 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по *** к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.  Освобожден 27 декабря 2013 года по отбытии срока. После освобождения Ермолаев Е.В. должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости неоднократно привлекался к административной ответственности.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В апелляционном представлении прокурор г.Димитровграда Ульяновской области просит решение суда изменить, постановить новое решение. Представление мотивировано тем, что суд в решении не установил время, с которого должен исчисляться срок административного надзора. 

 

МО МВД «Димитровградский» и Ермолаев Е.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

 

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

 

Разрешая заявление МО МВД «Димитровградский», суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

 

В силу статьи 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

 

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1 статьи 3).

 

Пунктом 2 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается, если лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

 

Как следует из материалов дела,  Ермолаев Е.В. осужден 30 апреля 2013 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по *** УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июля 2005 года по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом пересмотра по которому осужден к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 25 марта 2010 года, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 24 дня).

 

27 декабря 2013 года Ермолаев Е.В. освобожден по отбытии срока наказания по приговору от 30 апреля 2013 года.

 

Имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, Ермолаев Е.В. совершил административные правонарушения, за что подвергнут административному наказанию: 06 сентября 2014 года по *** КоАП РФ, 22 сентября 2014 года по *** КоАП РФ. Совершенные правонарушения относятся к административным правонарушениям, посягающим на здоровье населения и общественную нравственность.

 

Принимая во внимание данные обстоятельства, судом первой инстанции правильно сделан вывод о наличии оснований для установления в отношении Ермолаева Е.В.  административного надзора.

 

При решении вопроса о сроке административного надзора и выборе административных ограничений суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных Ермолаевым Е.В. преступлений, поведение Ермолаева Е.В. после освобождения из мест лишения свободы, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

 

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

 

Апелляционное представление прокурора не влечет отмену либо изменение вынесенного решения суда. Вместе с тем довод апелляционного представления о неуказании срока заслуживает внимания, поскольку он направлен на своевременное и правильное исполнение судебного постановления.

 

Так, в силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"  срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

 

Учитывая изложенное, абзац 2 резолютивной части решения следует дополнить предложением следующего содержания: «Срок административного надзора исчислять со дня вступления данного решения в законную силу».

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 июня 2015 года оставить без изменения.

Дополнить абзац 2 резолютивной части решения предложением следующего содержания: «Срок административного надзора исчислять со дня вступления данного решения в законную силу».

 

Председательствующий

 

Судьи: