У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Дементьев А.Г.                                                              Дело № 33-3527/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             25 августа 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Лавренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Боборовой К*** С*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 июня 2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Бобровой К*** С*** к Управлению  Пенсионного Фонда  РФ (государственное учреждение) в  Засвияжском   районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании недействительным и отмене  требования об уплате недоимки по страховым  взносам, пени за период с 29.07.2011  по 01.04.2014 отказать. 

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Бобровой К.С. - Каневского С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :       

 

Боброва К.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда  РФ (государственное учреждение) в  Засвияжском  районе  г. Ульяновска  Ульяновской  области о признании недействительным и отмене требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней за период  с 29.07.2011 по 01.04.2014.

В обоснование требований истица указала, что с 2005 года по 05.06.2014 была  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В период с  29.07.2011 по 01.04.2014 она находилась в местах лишения свободы, в связи с чем не осуществляла предпринимательской деятельности. Вместе с тем, ответчиком за указанный период начислены страховые взносы, пени, о чем вынесены соответствующие требования. Сумма задолженности по страховым взносам, пеням за 2010 – 2014 годы составила *** руб. *** коп.

Она обращалась в Пенсионный фонд с претензией  об отмене требований об уплате недоимки по страховым взносам за указанный  период, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Считает, что нахождение в местах лишения свободы не позволило ей в установленном законом порядке  своевременно  прекратить   статус  индивидуального  предпринимателя, то есть является исключительным обстоятельством и в соответствии с пп. 2  п.  1  ст.  6,  п. 2  ст. 14  Федерального  закона «Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации», с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 № 164-О, свидетельствует о незаконности требований ответчика об уплате страховых взносов, пеней.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Боброва К.С. просит отменить принятое по делу решение. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного решения. Полагает, что нахождение её в местах лишения свободы является исключительным обстоятельством, препятствующим прекратить статус индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истица и представитель ответчика, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя истицы, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно  ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. 

По делу установлено, что Боброва К.С. являлась индивидуальным   предпринимателем и была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в ИФНС России по Засвияжскому району              г. Ульяновска с 25.01.2005 по 05.06.2014.

В период с 29.07.2011 по 01.04.2014 Боброва К.С. отбывала наказание по приговору суда в исправительной колонии общего режима.

В связи с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя истица была зарегистрирована в УПФ России в Засвяжском районе г. Ульяновска в качестве плательщика страховых взносов (регистрационный  номер ***), а также в качестве плательщика страховых взносов, производящего выплаты  и  вознаграждения физическим лицам (регистрационный  номер  ***).

По регистрационному номеру *** задолженность по уплате страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование за работников за  2009 и  2010 годы с учетом пеней по состоянию на 05.03.2015 составляла *** руб. ***  коп.

По  регистрационному  номеру *** по состоянию на 05.03.2015 с  учетом пеней сумма задолженности составляла *** руб. *** коп. 

За спорный период Пенсионным фондом в отношении истицы неоднократно выносились требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов; в ОСП по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области на основании данных постановлений в отношении истицы возбуждались исполнительные производства.

Согласно ст. 5, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели относятся к числу застрахованных лиц и плательщиков страховых взносов в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с учетом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года.

Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Часть 6 статьи 14 Федерального закона  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» содержит перечень оснований, по которым индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. При этом такое основание, как нахождение в местах лишения свободы по приговору суда, указанной статьей не предусмотрено.

Конституционный Суд РФ в Определении от 12.05.2005 N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты.

Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 № 211-О, от 12.04.2005 № 164-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и связанных с нею прав и обязанностей.

В тех случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Разрешая исковые требования, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд установил отсутствие оснований для освобождения истицы от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Вывод суда об отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих Бобровой К.С. обратиться в период с 2011 года по 2014 год с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, является правомерным.

В период отбывания наказания в исправительной колонии Боброва К.С. обладала правом на переписку, оформление доверенности в соответствии с главой 10 ГК РФ, то есть имела возможность обратиться в налоговый орган с заявлением о прекращении регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, действуя через представителя.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в осуществлении этих прав в период нахождения в местах лишения свободы, истицей не представлено.

Судом исследовались два наблюдательных дела Пенсионного фонда в отношении ИП Бобровой К.С. (регистрационные номера: *** и ***), из которых усматривается, что 01.12.2011 Бобровой К.С. была оформлена нотариальная доверенность на С*** М.Н., сроком на три года, на ведение от её имени дел, в том числе во всех государственных учреждениях. На основании данной доверенности С*** М.Н. 28.12.2011 представляла в Пенсионный фонд отчеты ИП Бобровой К.С. по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у Бобровой К.С. возможности обратиться в спорный период в регистрирующий орган за прекращением статуса  индивидуального предпринимателя, действуя через представителя.

Таким образом, довод Бобровой К.С. о невозможности прекращения статуса индивидуального предпринимателя по причине нахождения в местах лишения свободы обоснованно признан судом несостоятельным.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей», а также ст. 185.1 ГК РФ представление документов в регистрирующий орган может быть осуществлено заявителем лично или его представителем, на основании нотариально удостоверенной доверенности, а также, в случае нахождения лица в исправительном учреждении, на основании доверенности, удостоверенной начальником соответствующего исправительного учреждения.

Оспариваемое решение принято судом при надлежащей оценке представленных доказательств, верном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену принятого по делу решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бобровой К*** С***  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи