УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело
№ 22-1763/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 05
августа 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного
Замдиханова Р.Х., его защитника - адвоката Федякина М.В.,
при секретаре
Ермолаеве Д.С.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного
Замдиханова Р.Х. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16
июня 2015 года, которым
Замдиханов Р*** ***
судимый:
- *** 07.09.2011 года по ст.ст. 161 ч.2 п.п.
«а», «г», 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК
РФ в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к
лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима,
- ***ка 04.10.2013 года по ст. 161 ч.1 УК РФ
в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по
отбытии срока 10.10.2014 года,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения
Замдиханову Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена,
взят под стражу в зале судебного
заседания, до вступления приговора в законную силу содержится в учреждении ФКУ
СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбывания
наказания Замдиханову Р.Х. исчислен с *** июня 2015 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание
приговора, существо доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Замдиханов Р.Х.
осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического
средства в значительном размере. Преступление совершено 13 марта 2015 года в г.***
при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе
осужденный Замдиханов Р.Х. просит применить к нему акт об амнистии -
Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г.Москва
«Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной
войне 1941 -1945 годов» и отменить приговор.
В своих возражениях помощник
прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Куликов В.Н. считает приговор
суда законным, назначенное наказание обоснованным. Оснований для применения
Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г.Москва
«Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной
войне 1941 -1945 годов» не имеется. Просит приговор оставить без изменения,
жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Замдиханов Р.Х. и адвокат Федякин М.В. поддержали доводы жалобы, просили их
удовлетворить;
- прокурор Шушин О.С.
возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда
оставить без изменений.
Суд апелляционной инстанции,
выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Замдиханова
Р.Х., законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Замдиханова Р.Х. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Замдихановым Р.Х. заявлено
добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Замдиханов Р.Х. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Замдиханова Р.Х., в том
числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с
которыми согласился Замдиханов Р.Х. в полном объеме, подтверждаются как
показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и
совокупностью собранных по делу доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что подсудимый Замдиханов Р.Х. подтвердил
правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Суд апелляционной
инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Замдиханова Р.Х. в
совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Замдихановым Р.Х., изложенные в
предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат
материалам уголовного дела.
Квалификация
действий Замдиханова Р.Х. по ч.1 ст.228 УК РФ соответствует обстоятельствам
предъявленного ему обвинения и является правильной.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном
объеме.
Суд апелляционной инстанции читает, что суд первой инстанции верно
назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении
Замдиханова Р.Х. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Назначенное наказание полностью отвечает
принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 64, 73 УК РФ, судом апелляционной
инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Сообщение о новых
сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Назначенное
наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям
статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера
наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК
РФ.
Исходя из положений
пункта 5 Постановления об амнистии в его взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 1
Постановления о порядке применения амнистии освобождение осужденных от
наказания, которое на момент окончания действия амнистии будет составлять менее
одного года возлагается на исправительные учреждения и следственные изоляторы,
исполняющие наказание в виде лишения свободы, а не на суды. Таким образом,
доводы жалобы осужденного о применении акта амнистии судом являются не
подлежащими удовлетворению на данном этапе судопроизводства.
Нарушений норм
уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение
приговора, не установлено.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 16 июня 2015 года в отношении Замдиханова Р*** Х*** оставить
без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.Малышев