УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                       Дело № 22-1763/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                 05 августа 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Малышева Д.В.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Замдиханова Р.Х., его защитника - адвоката Федякина М.В.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Замдиханова Р.Х. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 июня 2015 года, которым

Замдиханов Р*** *** судимый:

- *** 07.09.2011 года по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г»,  161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ  в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ***ка 04.10.2013 года по ст. 161 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 10.10.2014 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения Замдиханову Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят  под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу содержится в учреждении ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.

 

Срок отбывания наказания Замдиханову Р.Х. исчислен с *** июня 2015 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Доложив содержание приговора, существо доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Замдиханов Р.Х. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено 13 марта 2015 года в г.*** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Замдиханов Р.Х. просит применить к нему акт об амнистии - Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» и отменить приговор.

 

В своих возражениях помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Куликов В.Н. считает приговор суда законным, назначенное наказание обоснованным. Оснований для применения Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г.Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» не имеется. Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Замдиханов Р.Х. и адвокат Федякин М.В. поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить;

- прокурор Шушин О.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда оставить без изменений.

 

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, считает приговор суда в отношении Замдиханова Р.Х., законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Замдиханова Р.Х. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

 

При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным Замдихановым Р.Х. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

 

Суд убедился в том, что Замдиханов Р.Х. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Замдиханова Р.Х., в том числе на защиту в материалах уголовного дела не содержится.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в том числе обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Замдиханов Р.Х. в полном объеме, подтверждаются как показаниями самого осужденного, в которых он признал вину в содеянном, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

 

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый Замдиханов Р.Х. подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств совершенного преступления.

 

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о виновности Замдиханова Р.Х. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

 

Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного Замдихановым Р.Х., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре верно, не противоречат материалам уголовного дела.

 

Квалификация действий Замдиханова Р.Х. по ч.1 ст.228 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.

 

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном объеме.

 

Суд апелляционной инстанции читает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Замдиханова Р.Х. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.     

 

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется. 

 

Назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению,  в том числе для применения положений  статей 64, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

 

Назначенное наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Исходя из положений пункта 5 Постановления об амнистии в его взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 1 Постановления о порядке применения амнистии освобождение осужденных от наказания, которое на момент окончания действия амнистии будет составлять менее одного года возлагается на исправительные учреждения и следственные изоляторы, исполняющие наказание в виде лишения свободы, а не на суды. Таким образом, доводы жалобы осужденного о применении акта амнистии судом являются не подлежащими удовлетворению на данном этапе судопроизводства.   

 

Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 июня 2015 года в отношении Замдиханова Р*** Х*** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                         Д.В.Малышев