УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                      Дело № 33-3048/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              21 июля 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Бабойдо И.А., Маслюкова П.А.,

при секретаре   Берхеевой Г.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жуликовой Л*** В*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 мая 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Жуликовой Л*** В*** в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №*** в размере *** руб., в том числе: *** руб. - основной долг; *** руб. – проценты за пользование кредитом; *** руб. - плата за пропуск платежей по графику,  госпошлину в размере *** руб.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Жуликовой Л.В. и её представителя – Большаковой С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей АО «Банк Русский Стандарт» - Егоровой А.Е. и  Крайновой О.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»  обратилось в суд с иском к Жуликовой Л.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2014 Жуликова Л.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Условия), кредитный договор, в рамках которого просила: открыть ей банковский счёт и предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на открытый счёт.

Во исполнение заявления банк открыл Жуликовой Л.В. счёт №***, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», заключив тем самым кредитный договор № *** и зачислил на счет истицы сумму кредита в размере *** руб. *** коп.

По распоряжению заемщицы в безналичном порядке банк перечислил  с открытого счета денежные средства в сумме *** руб. *** коп. на банковский счет №***, отрытый ранее в рамках заключенного между Жуликовой Л.В. и банком договора № ***.

Аналогично, по распоряжению клиента банк перечислил денежные средства в размере *** руб. *** коп. на банковский счет №***, открытый  в рамках заключенного между ответчицей и банком договора №***;  также перечислил денежные средства в сумме *** руб. *** коп.  на банковский счет №***, открытый ранее в рамках заключенного договора №***3.

Согласно условиям кредитного договора № *** плановое погашение задолженности должно осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (п.4.1 Условий).

В связи с тем, что ответчица не исполняла взятые на себя обязательства по  полной оплате очередных платежей, банк направил в её адрес требование от 19.12.2014 об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере *** руб. *** коп., однако данное требование исполнено не было.

АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с Жуликовой Л.В. сумму задолженности по кредитному договору №*** в размере *** руб. *** коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** руб*** коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жуликова Л.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и постановить новое.

Полагает, что судом не в полной мере были учтены доказательства, которые были представлены в судебное заседание.

Не соглашается с выводом суда в решении о том, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии графиком платежей, за что были начислены проценты в размере *** руб.

Указывает, что условия кредитного соглашения о взимании штрафа за пропуск платежей противоречит закону, поскольку  увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком.

Судом не было принято во внимание, что она обращалась в банк с заявлением о предоставлении отсрочки по оплате кредита в связи со сложным материальным положением, а также с просьбой о предоставлении расчета суммы фактической задолженности по кредиту, однако положительного ответа ею получено не было.

Находит незаконными условия кредитного договора об очередности погашения кредита, согласно которым в первую очередь погашаются неустойка, штрафные проценты, комиссии, а уже затем - сумма основного долга и проценты за пользование кредитом.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Банк Русский Стандарт» просит решение оставить без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Банк Русский Стандарт» на основании заявления Жуликовой Л.В. от 09.04.2014 о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Условия), заключило с ответчицей кредитный договор № ***, в рамках которого заёмщице был открыт банковский счёт №*** и предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. путём зачисления суммы кредита на указанный  счёт.

По распоряжению ответчицы банк в безналичном порядке с указанного счета  перечислил  денежные средства в сумме *** руб*** коп. на банковский счет №***, отрытый ответчице в рамках заключенного с банком договора №***.

Аналогичным образом по распоряжению заемщицы банк перечислил денежные средства в размере *** руб. *** коп. на банковский счет №***, открытый  в рамках заключенного договора №110786720;  денежные средства в сумме *** руб. *** коп. - на банковский счет №*** открытый в рамках заключенного между сторонами договора №***.

В заявлении - оферте ответчица соглашалась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о получении кредитных средств являются действия кредитора по открытию ей счета, а также с тем, что условия, тарифы и график погашения платежей являются неотъемлемой частью её заявления и договора о потребительском кредите.

Условиями кредитного соглашения предусматривался срок договора с 19.04.2014 по 19.04.2017, процентная ставка по кредитному договору – 28 % годовых. Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (п.4.1 Условий), не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей. Заемщик обязался обеспечить наличие на счете денежных средств, равных по сумме очередному платежу, указанному в графике платежей (п.4.2. Условий).

При подписании заявления от 09.04.2014  Жуликова Л.В. соглашалась с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться её заявление, Условия и График платежей (содержащий информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми она была ознакомлена, и полностью соглашалась с ними.

Условиями предоставления потребительских кредитов АО «Банк Русский Стандарт» предусматривалось, что  в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов взимается плата за пропуск платежей в размере, предусмотренном п.6.2 Условий.

Указанные Условия являлись неотъемлемой частью договора, истица была с ними ознакомлена, что следует из её заявления на получение кредита от 19.04.2014.

Представленными в дело доказательствами было подтверждено, что ответчицей нарушались условия кредитного договора № *** от 19.04.2014,  допускалась просрочка внесения обязательных платежей, по состоянию на 12.01.2015 задолженность по договору составила *** руб. *** коп., в том числе: *** руб.*** коп. - основной долг; *** руб. *** коп.- проценты за пользование кредитом, истице начислена плата за пропуск платежей в размере *** руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Установив, что  имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны заемщицы в виде нарушения порядка и сроков внесения  платежей в погашение суммы долга и процентов, суд пришел к правильному выводу о необходимости  взыскания с Жуликовой Л.В. образовавшейся задолженности по договору в размере *** руб. *** коп.

Доводы апелляционной жалобы Жуликовой Л.В. правильность выводов суда не опровергают, основанием для отмены решения служить не могут.

Судом была дана верная правовая оценка представленным истцом доказательствам о нарушении ответчицей условий договора о погашении кредита и процентов за пользование им в установленные графиком погашения платежей сроки.

Плата за нарушение сроков внесения платежей ответчице обоснованно была начислена на основании п.6.2 Условий предоставления потребительских кредитов АО «Банк Русский Стандарт», с которыми Жуликова Л.В. была ознакомлена и соглашалась с ними.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленная кредитным договором № *** от 19.04.2014  очередность погашения платежей требованиям ст. 319 ГК РФ не противоречит. Начисленные ответчице просроченные проценты неустойкой или штрафными санкциями не являются.

Ссылка автора жалобы на необоснованное непредоставление ей банком отсрочки в погашении платежей по кредитному договору в связи со сложившимся тяжелым материальным положением судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку законом такая обязанность на банки не возлагается.

Не основаны на материалах дела и доводы апелляционной жалобы Жуликовой Л.В. о том, что истцом не был предоставлен ей расчет задолженности по кредитному договору, поскольку соответствующего обращения в банк с её стороны не имелось.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что требования о погашении задолженности с детальной информацией о долге ответчице направлялась посредством почтовой связи.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жуликовой Л*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: