УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-3048/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 июля
2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Бабойдо И.А., Маслюкова П.А.,
при секретаре Берхеевой
Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Жуликовой Л*** В*** на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 08 мая 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский
Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Жуликовой Л*** В*** в пользу акционерного
общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №***
в размере *** руб.,
в том числе: *** руб. - основной долг; *** руб. – проценты за
пользование кредитом; *** руб. - плата за пропуск платежей по графику, госпошлину в размере *** руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения Жуликовой
Л.В. и её представителя – Большаковой С.Е., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителей АО «Банк Русский Стандарт» - Егоровой А.Е. и Крайновой О.В., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Жуликовой Л.В. о
взыскании суммы долга по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 09.04.2014 Жуликова Л.В. обратилась в ЗАО «Банк
Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней
на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских
кредитов АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Условия), кредитный договор, в
рамках которого просила: открыть ей банковский счёт и предоставить кредит путём
зачисления суммы кредита на открытый счёт.
Во исполнение заявления банк
открыл Жуликовой Л.В. счёт №***, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию
оферты клиента, изложенной в заявлении и Условиях предоставления
потребительских кредитов «Русский Стандарт», заключив тем самым кредитный
договор № *** и зачислил на счет истицы сумму кредита в размере *** руб. ***
коп.
По распоряжению заемщицы в
безналичном порядке банк перечислил с
открытого счета денежные средства в сумме *** руб. *** коп. на банковский счет
№***, отрытый ранее в рамках заключенного между Жуликовой Л.В. и банком
договора № ***.
Аналогично, по распоряжению
клиента банк перечислил денежные средства в размере *** руб. *** коп. на банковский
счет №***, открытый в рамках
заключенного между ответчицей и банком договора №***; также перечислил денежные средства в сумме ***
руб. *** коп. на банковский счет №***,
открытый ранее в рамках заключенного договора №***3.
Согласно условиям кредитного
договора № *** плановое погашение задолженности должно осуществляется
ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами
(п.4.1 Условий).
В связи с тем, что ответчица не
исполняла взятые на себя обязательства по
полной оплате очередных платежей, банк направил в её адрес требование от
19.12.2014 об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере ***
руб. *** коп., однако данное требование исполнено не было.
АО «Банк Русский
Стандарт» просило взыскать с Жуликовой Л.В. сумму
задолженности по кредитному договору №*** в размере *** руб. *** коп., сумму
уплаченной государственной пошлины в размере *** руб*** коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Жуликова Л.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и постановить новое.
Полагает, что судом не в полной мере были учтены
доказательства, которые были представлены в судебное заседание.
Не соглашается с выводом суда в решении о том, что в ходе
судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком своих
обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии графиком платежей,
за что были начислены проценты в размере *** руб.
Указывает, что условия кредитного соглашения о взимании
штрафа за пропуск платежей противоречит закону, поскольку увеличивают финансовые обязательства заемщика
перед банком.
Судом не было принято во внимание, что она обращалась в банк
с заявлением о предоставлении отсрочки по оплате кредита в связи со сложным
материальным положением, а также с просьбой о предоставлении расчета суммы
фактической задолженности по кредиту, однако положительного ответа ею получено
не было.
Находит незаконными условия кредитного договора об
очередности погашения кредита, согласно которым в первую очередь погашаются
неустойка, штрафные проценты, комиссии, а уже затем - сумма основного долга и проценты
за пользование кредитом.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «Банк Русский
Стандарт» просит решение оставить без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» на основании заявления Жуликовой
Л.В. от 09.04.2014 о заключении
кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления
потребительских кредитов АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Условия),
заключило с ответчицей кредитный договор № ***, в рамках которого заёмщице был
открыт банковский счёт №*** и предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп.
путём зачисления суммы кредита на указанный
счёт.
По распоряжению ответчицы банк в
безналичном порядке с указанного счета
перечислил денежные средства в
сумме *** руб*** коп. на банковский счет №***, отрытый ответчице в рамках
заключенного с банком договора №***.
Аналогичным образом по
распоряжению заемщицы банк перечислил денежные средства в размере *** руб. ***
коп. на банковский счет №***, открытый в
рамках заключенного договора №110786720;
денежные средства в сумме *** руб. *** коп. - на банковский счет №***
открытый в рамках заключенного между сторонами договора №***.
В заявлении - оферте ответчица соглашалась с тем, что
акцептом её оферты о заключении договора о получении кредитных средств являются
действия кредитора по открытию ей счета, а также с тем, что условия, тарифы и
график погашения платежей являются неотъемлемой частью её заявления и договора
о потребительском кредите.
Условиями кредитного соглашения
предусматривался срок договора с 19.04.2014 по
19.04.2017, процентная ставка по кредитному договору – 28 % годовых. Погашение
задолженности должно осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике платежей,
равными по сумме платежами (п.4.1 Условий), не позднее даты очередного платежа,
указанной в графике платежей. Заемщик обязался обеспечить наличие на счете
денежных средств, равных по сумме очередному платежу, указанному в графике
платежей (п.4.2. Условий).
При подписании заявления от 09.04.2014 Жуликова Л.В. соглашалась с тем, что
составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться её
заявление, Условия и График платежей (содержащий информацию о датах и размерах
очередных платежей), с которыми она была ознакомлена, и полностью соглашалась с
ними.
Условиями предоставления
потребительских кредитов АО «Банк Русский Стандарт» предусматривалось, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения
кредита и начисленных процентов взимается плата за пропуск платежей в размере,
предусмотренном п.6.2 Условий.
Указанные Условия являлись неотъемлемой частью
договора, истица была с ними ознакомлена, что следует из её заявления на
получение кредита от 19.04.2014.
Представленными в дело доказательствами было
подтверждено, что ответчицей нарушались условия кредитного договора № ***
от 19.04.2014, допускалась
просрочка внесения обязательных платежей, по состоянию на 12.01.2015 задолженность
по договору составила *** руб. ***
коп., в том числе: *** руб.*** коп. - основной долг; *** руб. ***
коп.- проценты за пользование кредитом, истице начислена плата за пропуск
платежей в размере *** руб.
В
соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
В
силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
Заемщик
обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
Установив, что имело
место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны заемщицы в
виде нарушения порядка и сроков внесения
платежей в погашение суммы долга и процентов, суд пришел к правильному
выводу о необходимости взыскания с Жуликовой
Л.В. образовавшейся задолженности по договору в размере *** руб. *** коп.
Доводы апелляционной жалобы Жуликовой Л.В. правильность
выводов суда не опровергают, основанием для отмены решения служить не могут.
Судом была дана верная правовая оценка представленным истцом
доказательствам о нарушении ответчицей условий договора о погашении кредита и
процентов за пользование им в установленные графиком погашения платежей сроки.
Плата за нарушение сроков внесения платежей ответчице
обоснованно была начислена на основании п.6.2 Условий предоставления
потребительских кредитов АО «Банк Русский Стандарт», с которыми Жуликова Л.В.
была ознакомлена и соглашалась с ними.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленная
кредитным договором № *** от 19.04.2014 очередность погашения платежей требованиям ст.
319 ГК РФ не противоречит. Начисленные ответчице просроченные проценты
неустойкой или штрафными санкциями не являются.
Ссылка автора жалобы на необоснованное непредоставление ей
банком отсрочки в погашении платежей по кредитному договору в связи со
сложившимся тяжелым материальным положением судебной коллегией признается
несостоятельной, поскольку законом такая обязанность на банки не возлагается.
Не основаны на материалах дела и доводы апелляционной жалобы
Жуликовой Л.В. о том, что истцом не был предоставлен ей расчет задолженности по
кредитному договору, поскольку соответствующего обращения в банк с её стороны
не имелось.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что требования
о погашении задолженности с детальной информацией о долге ответчице
направлялась посредством почтовой связи.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 мая
2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жуликовой Л*** В*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: