УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Анципович Т.В.                                                                    Дело № 33-3075/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          28 июля 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шакировой А*** С*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 апреля 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования открытого  акционерного  общества  «Сбербанк  России» к Шакировой А*** С*** удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 27.08.2013 между  ОАО  «Сбербанк России», в лице Ульяновского отделения № 8588, и Шакировой А*** С***.

Взыскать с Шакировой А*** С*** в пользу открытого  акционерного  общества  «Сбербанк  России»  задолженность по кредитному договору  № *** от 27.08.2013 в размере ***  руб. *** коп.  (в том числе:  *** руб. - неустойка на просроченные проценты; *** руб.  - неустойка на просроченную ссудную задолженность; *** руб. *** коп. - проценты на просроченный   основной   долг;   *** руб. *** коп. - просроченные проценты; *** руб. *** коп.  - просроченная ссудная задолженность);  расходы по  оплате государственной пошлины в размере  *** руб. *** коп.

В остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Шакировой А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что 27.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Шакировой А.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок 60 месяцев, с выплатой 22,5 % годовых.

Шакирова А.С. надлежащим образом не выполняла принятые на себя обязательства, допустила возникновение просроченной задолженности.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № *** от 27.08.2013, заключенный с Шакировой А.С.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. - неустойка на просроченные проценты, *** руб. *** коп. - неустойка на просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - проценты на просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - просроченные проценты, *** руб. *** коп. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере  *** руб. *** коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шакирова А.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Полагает, что размер взысканной судом неустойки является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 27.08.2013 между Сбербанком России (ОАО) в лице Ульяновского отделения № 8588 (кредитор) и Шакировой А.С. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по которому заемщик получила кредит на сумму *** руб. на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых.

В соответствии с п.1.1 указанного договора Шакирова А.С. обязалась возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере в сроки и на условиях договора.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом выплатить неустойку кредитору в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до погашения просроченной задолженности.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право требования кредитора досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела суд установил, Шакирова А.С. нарушала условия заключенного кредитного договора, с 27.09.2013 производила платежи по погашению кредита несвоевременно и в не полном объеме, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 28.04.2015 составляет *** руб. *** коп. из них: *** руб. *** коп. – просроченная ссудная задолженность, *** руб. *** коп. – просроченные проценты, *** руб. *** коп. -  проценты на просроченный основной долг, *** руб. *** коп.- неустойка на просроченную ссудную задолженность, *** руб. *** коп.  – неустойка на просроченные проценты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил заявленные банком исковые требования и возложил на Шакирову А.С. обязанность уплатить задолженность по кредитному договору, включая уплату процентов и неустойки.

Доводы, приведенные ответчицей в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства он выплачивает кредитору неустойку в размере, установленной законом или договором.

Условиями заключенного между банком и Шакировой А.С. кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения сроков внесения платежей в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до погашения просроченной задолженности.

При этом размер взысканной судом неустойки, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда в данной части.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шакировой А*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: