УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович Т.В.
Дело № 33-3075/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 июля 2015
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Шакировой А*** С*** на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 28 апреля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования открытого
акционерного общества «Сбербанк
России» к Шакировой А*** С*** удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № ***,
заключенный 27.08.2013 между ОАО
«Сбербанк России», в лице Ульяновского отделения № 8588, и Шакировой А***
С***.
Взыскать с Шакировой А*** С*** в пользу открытого акционерного
общества «Сбербанк России»
задолженность по кредитному договору
№ *** от 27.08.2013 в размере *** руб. *** коп. (в
том числе: *** руб. - неустойка
на просроченные проценты; *** руб.
- неустойка на просроченную ссудную задолженность; *** руб. *** коп. -
проценты на просроченный основной долг;
*** руб. *** коп. - просроченные проценты; *** руб. *** коп. - просроченная ссудная задолженность); расходы по
оплате государственной пошлины в размере
*** руб. *** коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО
«Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Шакировой А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании
задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указало, что 27.08.2013
между ОАО «Сбербанк России» и Шакировой А.С. был заключен кредитный договор, по
условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок 60
месяцев, с выплатой 22,5 % годовых.
Шакирова А.С. надлежащим образом не выполняла принятые на
себя обязательства, допустила возникновение просроченной задолженности.
Истец
просил расторгнуть кредитный договор № *** от 27.08.2013, заключенный с
Шакировой А.С.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в
размере *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. ***
коп. - неустойка на просроченные проценты,
*** руб. *** коп. - неустойка на просроченный основной долг, *** руб. *** коп.
- проценты на просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - просроченные
проценты, *** руб. *** коп. - просроченный основной долг, расходы по оплате
государственной пошлины в размере ***
руб. *** коп.
Суд
первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шакирова
А.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Полагает, что размер
взысканной судом неустойки является завышенным и не соответствует требованиям
разумности и справедливости.
Стороны в судебное заседание не
явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, 27.08.2013 между Сбербанком
России (ОАО) в лице Ульяновского отделения № 8588 (кредитор) и Шакировой А.С.
(заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по которому заемщик получила
кредит на сумму *** руб. на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых.
В соответствии с п.1.1 указанного договора Шакирова А.С.
обязалась возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере в
сроки и на условиях договора.
Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика
при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату
процентов за пользование кредитом выплатить неустойку кредитору в размере 0,5%
суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до погашения просроченной
задолженности.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право
требования кредитора досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты
причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств
по погашению кредита и уплате процентов.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение
займа по частям (в рассрочку), в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при
нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита,
кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита
вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела суд установил, Шакирова А.С.
нарушала условия заключенного кредитного договора, с 27.09.2013 производила
платежи по погашению кредита несвоевременно и в не полном объеме, в связи с чем
размер задолженности по состоянию на 28.04.2015 составляет *** руб. *** коп. из
них: *** руб. *** коп. – просроченная ссудная задолженность, *** руб. *** коп.
– просроченные проценты, *** руб. *** коп. -
проценты на просроченный основной долг, *** руб. *** коп.- неустойка на
просроченную ссудную задолженность, *** руб. *** коп. – неустойка на просроченные проценты.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд
обоснованно удовлетворил заявленные банком исковые требования и возложил на
Шакирову А.С. обязанность уплатить задолженность по кредитному договору,
включая уплату процентов и неустойки.
Доводы, приведенные ответчицей в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства
возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие
неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
– в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения должником обязательства он выплачивает кредитору
неустойку в размере, установленной законом или договором.
Условиями заключенного между банком и Шакировой А.С.
кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения сроков
внесения платежей в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день
просрочки до погашения просроченной задолженности.
При этом размер взысканной судом неустойки, с учетом
применения ст. 333 ГК РФ, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в
связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо
отмены решения суда в данной части.
На
основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной
полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая
сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28
апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шакировой А***
С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: